Решение по делу № 2-1354/2021 ~ М-1109/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                                23 июля 2021 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием представителя истца Суховой Л.Ю. – адвоката Рафиковой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер серии 020 <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой Л.Ю. к Сухову Д.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сухова Л.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Сухову Д.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: РБ, <...>. Требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры. С <...> в указанной квартире зарегистрирован, но фактически не проживает брат её супруга - ответчик Сухов Д.В. В период времени с 2006 по 2013 годы Сухов Д.В. отбывал наказание в ФГУ ИК-9 России по РБ в связи с его осуждением. После освобождения из мест лишения свободы Сухов в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал.

<...> её супругом Суховым А.В. приобреталась квартира по адресу: <...>, которая предназначалась для проживания ответчика. Однако Сухов Д.В. в указанной квартире также не проживал, сожительствовал с женщиной и проживал у неё. <...> квартира по <...> по настоянию ответчика была продана по цене 1000000 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, переданы Сухову Д.В. путем зачисления на счет ответчика. Данные денежные средства Суховым Д.В. были направлены на финансирование строительства квартиры в многоквартирном жилом доме в городе <...>. Поскольку они общались, ответчик рассказывал, что дом строится, а он пока поживет у сожительницы.

В спорной квартире по адресу: РБ, <...>, Сухов Д.В. после своего освобождения не проживал, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Сухов Д.В. добровольно выехал в другой регион на постоянное место жительства и отказался от права пользования жилым помещением, в 2011 году ответчиком было дано согласие на приватизацию квартиры без его участия. Членом её семьи Сухов Д.В. не является. Какого-либо соглашения о проживании в спорном жилом помещении между сторонами не заключалось. На протяжении долгого времени ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ответчик имеет иное место жительства. Сухов Д.В. попыток ко вселению в квартиру не предпринимал, каких-либо действий, свидетельствовавших о его намерении пользоваться данным жилым помещением, не совершал. Отсутствие ответчика в в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Просит признать Сухова Д.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Сухова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца Рафикова Р.Х. в судебном заседании исковые требования Суховой Л.Ю. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Сухов Д.В. судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные ответчику заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, согласно данным, предоставленным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по городу Кумертау РБ, возвращены в суд за истечением срока хранения корреспонденции, что суд признает надлежащим извещением, так как в соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. В свою очередь п. 67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ отведения совместного хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда ЖК РФ не регламентирует.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что истцу Суховой Л.Ю. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРНПН от <...>.

Из справки о составе семьи, выданной МУП «Жилкомсервис» городского округа <...> РБ 2<...> исх. <...>, следует, что по адресу: <...> зарегистрировано семь человек, в том числе, стороны по делу Сухова Л.Ю. и Сухов Д.В.

Согласно адресной справке от <...>, предоставленной по запросу суда Отделом МВД России по городу Кумертау, ответчик Сухов Д.В. продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире по адресу: <...>.

Судом так же установлено, что с 2006 года ответчик Сухов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, членом семьи истца не является, его вещей в жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются как пояснениями представителя истца, так и материалами дела, в частности, Актом о фактическом непроживании Сухова Д.В. в спорном жилом помещении от <...>, составленном соседями истца, историями начислений и платежей, сведениями Информационного центра МВД РБ, предоставленными по запросу суда, договором <...> безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <...>, письменным согласием Сухова Д.В. на приватизацию в спорной квартиры без его участия.

В судебном заседании также нашли подтверждение доводы искового заявления. Так, в соответствии с договором купли-продажи от <...> супругом истца - Суховым А.В. приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от <...>, квартира, расположенная по адресу: <...>, продана супругом истца - Суховым А.В. В п.1.5 договора указана цена <...> рублей.

Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, внесены Суховым А.В. на счет, открытый на имя ответчика Сухова Д.В. в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...>.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Учитывая, что Сухов Д.В. в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, между сторонами соглашение о сохранении права пользования за ответчиком не установлено, регистрация ответчика создает истцу препятствия во владении и пользовании жилым помещением по адресу: РБ, <...>, суд считает, нарушенные права собственника указанного жилого помещения подлежат судебной защите путем удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах ответчик Сухов Д.В. утратил право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем, исковые требования Суховой Л.Ю. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от <...> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в том числе, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суховой Л.Ю. удовлетворить.

Признать Сухова Д.В., <...> года рождения, прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами Сухова Д.В., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ                            Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания                    О.В. Онипко

Подлинный документ подшит в дело № 2-1354/2021, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.