Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1644/2017 от 07.06.2017

Судья Лигус О.В.                         Дело № 33-1644/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Должикова С.С.

судей Хомяковой М.Е., Корневой М.А.

при секретаре Крахиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» к Ландышеву Ю.А. о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» на решение Советского районного суда г.Орла от 10 октября 2016 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» по доверенности Доброрадных Е.Б., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей необходимым решение суда отменить, возражения на жалобу Ландышева Ю.А., согласного с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия,

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Каргилл» обратилось в суд с иском к Ландышеву Ю.А. о взыскании ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого открытое акционерное общество (далее ОАО) «Орловская объединенная зерновая компания» обязалось выплатить ООО «Каргилл» задолженность в сумме 160 547 000 руб.

Данное определение вступило в законную силу.

23.09.2014 Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области принят к исполнению исполнительный лист от 08.07.2014 по вышеуказанному делу, выданный арбитражным судом Тульской области от 17.09.2014 о взыскании с ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» в пользу ООО «Каргилл» задолженности в размере 160 547000 руб., на основании которого 23.09.2014 судебным приставом-исполнителем Свердловского РОСП возбуждено исполнительное производство.

Тем не менее, Ландышев Ю.А., являясь генеральным директором ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», в период с 16.10.2014 по 29.12.2014 уклонился от уплаты кредиторской задолженности, а именно, после вступления в законную силу решения суда, имея реальную возможность исполнить решение суда, соответствующих мер, как генеральный директор предприятия должника, не предпринял, требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно не выполнил, то есть умышленно проигнорировал требования вступившего в законную силу судебного акта и законные требования судебного пристава-исполнителя, ставя интересы возглавляемой им коммерческой организации, выше интересов правосудия.

16.10.2014 и 12.12.2014 Ландышев Ю.А. судебным приставом-исполнителем Свердловского РОСП был под роспись предупрежден об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда и уклонение от уплаты кредиторской задолженности, то есть по ст.ст. 177, 315 УК РФ.

Однако, погашение задолженности не производил, принимая меры к сокрытию денежных средств, поступающих от заказчиков в ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», с целью избежания погашения образовавшейся задолженности.

Приговором Свердловского районного суда Орловской области от 29.02.2016 Ландышев Ю.А., как руководитель ООО «Орловская объединенная зерновая компания», признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Данным приговором установлено, что общая сумма денежных средств, сокрытых Ландышевым Ю.А. от взыскания, составила 1 856 834 руб.

Следовательно, действиями Ландышева Ю.А. ООО «Каргил» причинен ущерб, как кредитору по исполнительному производству, в размере 1 856 834 руб.

По указанным основаниям ООО «Каргилл» просило суд взыскать в его пользу с Ландышева Ю.А. ущерб в размере 1 856 834 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 484,17 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

ООО «Каргилл» не согласилось с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Выражает несогласие с выводом суда, что не погашение ответчиком кредиторской задолженности в размере 1 856 834 руб. не причинило ущерб ООО «Каргилл.

Обращает внимание на то, что приговором суда установлена вина ответчика перед истцом за невыполнение обязанности по погашению кредиторской задолженности, установленной судебным актом и причинение ему ущерба в сумме 1 856 834 руб.

Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговор Свердловского районного суда Орловской области суда от 29.02.2016 является преюдициальным для данного дела о гражданско-правовых последствиях действий ответчика, в отношении которого он вынесен.

Считает, что не соответствует нормам материального права вывод суда о том, что убытки, причиненные истцу виновными действиями Ландышева Ю.А., подлежат возмещению путем индексации, взыскания процентов.

Указывает, что в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ООО «Каргилл» должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под кредиторской задолженностью понимается обязательство, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредиторская задолженность представляет собой любой вид неисполненного обязательства должника кредитору (ст. 309 ГК РФ), включая денежные обязательства (ст. 317 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что Ландышев Ю.А. являлся руководителем ОАО «Орловская объединенная зерновая компания».

07.07.2014 между ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» и ООО «Каргилл» Арбитражным судом Орловской области было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» обязалось выплатить ООО «Каргилл» задолженность в сумме 160 547 000 рублей.

Условия мирового соглашения до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

23.09.2014 Свердловским РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскание с ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» в пользу ООО «Каргилл» задолженности в размере 160 547000 руб.

16.10.2014 и 12.12.2014 Ландышев Ю.А. был предупрежден судебным приставом-исполнителем Свердловского РОСП был под роспись об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда и уклонение от уплаты кредиторской задолженности, то есть по ст.ст. 177, 315 УК РФ.

Кроме того, в целях обеспечения принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было принято решение об обращении взыскания на денежные средства ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», находящихся в банках или иных кредитных организациях.

Однако, Ландышев Ю.А., являясь генеральным директором ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», в период с 16.10.2014 по 29.12.2014 уклонился от уплаты кредиторской задолженности, а именно, после вступления в законную силу решения суда, имея реальную возможность его исполнить, соответствующих мер, как генеральный директор предприятия должника, не предпринял, требования, содержащиеся в исполнительных документах, добровольно не выполнил, то есть умышленно проигнорировал требования вступившего в законную силу судебного акта и законные требования судебного пристава-исполнителя, ставя интересы возглавляемой им коммерческой организации, выше интересов правосудия.

Кроме того, Ландышев Ю.А., будучи осведомленным о решении судебного пристава-исполнителя об аресте банковских счетов предприятия, в целях уклонения от исполнения, вступившего в законную силу решения суда и избежания принудительного списания судебным приставом-исполнителем, поступающих от заказчиков денежных средств, в пользу взыскателя, разработал план, в соответствии с которым предпринимал активные меры по сокрытию денежных средств, поступающих от заказчиков в ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» за оказание услуг и выполненные работы.

Действуя самостоятельно и, отдавая распоряжения директору подчиненного ему филиала ОАО Орловская объединенная зерновая компания» «Свердловский» З.Е.А., Ландышев Ю.А. организовал направление распорядительных писем в адрес общества с ограниченной ответственностью (по тексту ООО) «Юнион-Газ» об оплате по договорам хранения зерна в пользу третьих организаций (поставщиков коммунальных услуг), в счет погашения перед ними задолженности за ОАО «Орловская объединенная зерновая компания».

Так, 26.11.2014, 03.12.2014 и в период с 18 по 29 декабря 2014 года (точная дата не установлена) генеральный директор Ландышев Ю.А., находясь по адресу: <адрес> в адрес ООО «Юнион-Газ» направил распорядительные письма, в соответствии с которыми оплату услуг по договору хранения 3/1 от 30.07.2014 указал осуществлять не на счета ОАО «Орловская объединенная зерновая компания», а на счет и реквизиты ЦРЧ ОАО «Сбербанк России», на счет и реквизиты открытого акционерного общества (по тексту ОАО) «НИИАС», на счет и реквизиты общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Желдоргарант», перед которыми у возглавляемой им организации сложились финансово-договорные обязательства за полученные услуги.

Перечисление денежных средств ООО «Юнион-Газ» в адрес упомянутых организаций по разработанной Ландышевым Ю.А. схеме подтверждается платежными поручениями от 26.11.2014 на сумму 629 664, 56 руб., от 09.12.2014 на сумму 6 490,00 руб., от 25.02.2015 на сумму 154 885,60 руб.

Также, Ландышев Ю.А., отдавая устные распоряжения своему подчиненному - директору филиала ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» - Свердловский» З.Е.А., неосведомленной о противоправных намерениях генерального директора, согласовывал направление из офиса названного филиала, расположенного по адресу: <адрес> распорядительных писем аналогичного содержания в адрес ООО «Юнион-Газ» о том, что оплату услуг по договору хранения № 3/1 от 30.07.2014 следует осуществить в пользу организаций, перед которыми существовали денежные обязательства за предоставленные ранее коммунальные и транспортные услуги.

Общая сумма денежных средств, сокрытых Ландышевым Ю.А. от взыскания, составила 1 856 834 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда Орловской области от 29.02.2016, которым Ландышев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Каргилл» ссылалось на то, что действиями Ландышева Ю.А. причинен ему ущерб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что злостное непогашение задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, не свидетельствует о причинении ущерба истцу действиями Ландышева Ю.А. по уклонению от исполнения судебного акта.

Признавая данные выводы суда первой инстанции правильными, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что имеется мировое соглашение, определившее задолженность ОАО «Орловская объединенная зерновая компания» перед истцом, данный судебный акт подлежит исполнению, тогда как уклонение от исполнения условий мирового соглашения само по себе не свидетельствует о причинении Ландышевым Ю.А. истцу ущерба и не является основанием для его возмещения ответчиком в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор Свердловского районного суда Орловской области суда от 29.02.2016, вынесенный в отношении Ландышева Ю.А. не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора, исходя из наличия совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, главы 6 ГПК РФ, определяющей предмет доказывания по подобным делам, а именно: факта причинения убытков, виновных действий (бездействия) ответчиков, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Каргилл» в силу закона был освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, вытекающего из преступления, а суд не разрешил вопрос о возврате государственной пошлины не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего гражданско-процессуального законодательства, в соответствии с которым понесенные стороной судебные расходы при отказе в иске не возмещаются.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определенных судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 10 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргилл» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи