Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2015 ~ М-4296/2015 от 21.08.2015

        Дело№ 2-3963/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2015 года                                                                      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                Бушнева В.В.,

при секретаре судебного заседания                                        Жданович Д.Н.,

с участием

истца                                                                                           Соболева О.С.,

представителя ответчика                Григорян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Соболева О.С. к Администрации г. Пятигорска о признании права собственности на пристройку,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соболева О.С. обратилась в суд с иском к Администрации               г. Пятигорска о признании права собственности на пристройку к жилому дому.

В обоснование заявленных требований Соболева О.С. в иске указала, что ей, Соболева О.С., на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - двухкомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты>. м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО1, нотариусом Пятигорского нотариального округа, Ставропольского края, РФ, зарегистрирован в реестре за № зарегистрирован в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, правобладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность.

Постановлением главы гор. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, №, «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года», утвержден Протокол № заседания межведомственной комиссии при администрации гор. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассмотрели заявление Соболева О.С. о разрешении на изготовление проекта на переоборудование <адрес> с пристройкой жилых и подсобных помещений. Было принято решение разрешить заказать проект, согласовать его в установленном законом порядке.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года», утвержден Протокол № заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассмотрели заявление истца о разрешении производства строительных работ по пристройке к <адрес>. Было принято решение разрешить производство строительно-монтажных работ, в соответствии с проектом, разработанном на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Имея на руках разрешение на производство строительно - монтажных работ истец приступила к возведению пристройки.

В настоящее время истцом возведена пристройка - <данные изъяты>

Истец обратилась в Пятигорский филиал ГУН СК «БКИ СК» за технической документацией для сдачи в эксплуатацию пристройки.

Истец обратилась в администрацию г. Пятигорска с заявлением для принятия в эксплуатацию возведенной пристройки. Письмом администрации Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № было дано разъяснение, что собственности на постройку может быть признано судом.

Несмотря на наличие полного перечня разрешительных документов, истице было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания.

В связи с этим, истица вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней, Соболева О.С., право собственности на пристройку к жилому дому литер «К», общей площадью <данные изъяты> состоящий из жилых помещений, общей площадью <данные изъяты> нежилых помещений общей площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец Соболева О.С. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика - Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Вместе с тем не отрицает, что объект расположен на отведенном земельном участке, подтвердив наличие у истца Постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, № «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года», на основании Протокола № заседания межведомственной комиссии при администрации гор. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассмотрели заявление Соболева О.С. о разрешении на изготовление проекта на переоборудование <адрес> с пристройкой жилых и подсобных помещений. Сведениями о нарушении строительных норм и правил при проведении работ по возведению объекта недвижимости Администрация города не располагает. Вопрос о сносе указанного объекта Администрацией города не рассматривался. Подтверждает обстоятельства, связанные с невозможностью разрешения спора во внесудебном порядке в связи с возведением строения без получения необходимых разрешений и согласований. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истца о том, что выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем, не намерена предъявлять требования о сносе строения. Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Судом установлено, что что истец является собственником недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного ФИО1, нотариусом Пятигорского нотариального округа, Ставропольского края, РФ, зарегистрирован в реестре за №, зарегистрирован в Пятигорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ года.

Дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером 26:33:150211:28 общей площадью 1260 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, правобладателями являются собственники помещений многоквартирного дома, вид права - общая долевая собственность.

Постановлением главы гор. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, №, «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года», утвержден Протокол № заседания межведомственной комиссии при администрации гор. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассмотрели заявление Соболева О.С. о разрешении на изготовление проекта на переоборудование <адрес> с пристройкой жилых и подсобных помещений. Было принято решение разрешить заказать проект, согласовать его в установленном законом порядке.

Постановлением главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии при Администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года», утвержден Протокол № заседания межведомственной комиссии при администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ года, на котором рассмотрели заявление истца о разрешении производства строительных работ по пристройке к <адрес>. Было принято решение разрешить производство строительно-монтажных работ, в соответствии с проектом, разработанном на основании Постановления главы города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представленный истцом технический паспорт, составленный ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров <адрес>», анализ разрешительных документов свидетельствует о том, что строение в дальнейшем реконструировано самовольно, разрешение на ввод в эксплуатацию не предъявлено.

Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Пункты 1, 2 ст. 222 ГК РФ относят к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.

В соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ, - право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Пятигорское конструкторское бюро» по обследованию конструкций строения - пристройки лит. «К», несущие строительные конструкции жилого здания со встроенными нежилыми мщениями находятся в работоспособном состоянии, устойчивы в конструктивном и сейсмическом отношении, соответствуют требованиям логических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, помещение оборудовано всеми необходимыми инженерными коммуникациями - газом, водопроводом, канализацией и отоплением, имеющее высоту помещений, равную 2.8 м., обеспеченное нормативным естественным освещением жилых комнат, архитектурно - планировочные решения помещений 2 - го этажа соответствуют требованиям СниП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные».

Суду представлено положительное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центра гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске»,ОДН г. Пятигорска УНД Главного управления МЧС России по СК, справка ОАО «Пятигорские электрические сети», справка филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Пятигорский «Водоканал», справка ОАО «Пятигорскгоргаз».

Согласно ст.218 п.1 ГК РФ, - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Собственнику, в силу ст.209 п.1 ГК РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в условиях состязательности процесса ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества - для внесения изменений в технические документы на нежилое строение.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соболева О.С. удовлетворить.

Признать за Соболева О.С. право собственности на пристройку к жилому дому, литер «К», общей площадью <данные изъяты>., состоящую из жилых помещений, общей площадью <данные изъяты>., нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты>., находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на учет ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК жилого дома, литер «К», общей площадью <данные изъяты> состоящего из жилых помещений, общей площадью <данные изъяты>., нежилых помещений, общей площадью <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца.

Судья                                              В.В. Бушнев