Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2016 ~ М-734/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-780/2016                     -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                       г. Очер                             

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кляусовой И.В.

при секретаре Азановой И.В.,

с участием:

прокурора Дровосекова С.А.,

истца Архиповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой Я.С. к Чернышевой Е. В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Архипова Я.С. (<данные изъяты>) обратилась в суд с иском к Чернышевой Е.В. о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что в ходе расследованиях уголовного дела, была установлена виновность Чернышевой Е.В. в произошедшем ДТП, которая управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем. После ДТП истица проходила длительный курс лечения, до настоящего времени вынуждена регулярно обращаться в лечебное учреждение для прохождения различных обследований. В результате произошедшего ДТП, ей были причинены нравственные страдания, она до настоящего времени испытывает чувство переживания о последствиях ДТП, ей был причинен тяжкий вред здоровью, причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.

Истец Архипова Я.С. в судебном заседании на заявленных доводах настаивает, указала, что ей было известно, что Чернышева Е.В. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, накануне они всю ночь находились в кафе, где Чернышева Е.В. употребляла спиртное. Однако она приняла решение уехать домой в автомобиле под управлением, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, Чернышевой Е.В. Впоследствии Чернышева Е.В. обещала помогать с необходимым лечением, однако никаких мер не предпринимает, после ДТП ей стало трудно дышать, не может выполнять работу по дому.

Ответчик Чернышева Е.В. извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку решение Архиповой Я.С. ехать на автомобиле с Чернышевой Е.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения было принято самостоятельно, осознавала риск причинения ей повреждений в результате ДТП, понимала, что не было препятствий уехать из кафе иным транспортом, также, следует принять во внимание причиненный потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо по иным законным основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на <адрес>, Чернышева Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В результате столкновения, Архипова (<данные изъяты>) Я.С. (пассажир автомобиля <данные изъяты> под управлением Чернышевой Е.В.) получила телесные повреждения в виде перелома 6 ребра справа, гемоторакс справа, квалифицирующиеся как тяжкий вид здоровью по признаку опасности для жизни.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела № подтверждают, что виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Чернышева Е.В., которой были нарушены требования п.1.3., 1.4., 2.7, 2.1.2., 10.1 Правил дорожного движения.

Постановлением следователя СГ ОП (дислокация с.Большая Соснова) МО МВД России «Очерский» уголовное дело в отношении Чернышевой Е.В. прекращено в связи с изданием акта амнистии (л.д.5-7).

Заключением эксперта № в отношении Архиповой (<данные изъяты>) Я.С. установлено, что у нее имелась закрытая травма груди в виде перелома 6 ребра справа, гемоторакса справа, которая судя по свойствам образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии в ситуации и срок указанные в постановлении. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.21-22).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с Чернышевой Е.В. морального вреда, причиненного Архиповой Я.С.

Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу источником повышенной опасности, длительное нахождение истца на лечении, учитывая, что истец самостоятельно приняла решение сесть в автомобиль Чернышевой Е.В., зная, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие у ответчика несовершеннолетних детей на иждивении, с учетом принципа разумности суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В силу положений ст.98-100 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с Чернышевой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Архиповой Я.С. удовлетворить.

    Взыскать с Чернышевой Е. В. в пользу Архиповой Я.С. в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

    Взыскать с Чернышевой Е. В. в доход местного бюджета Очерского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова