Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3759/2013 ~ М-4063/2013 от 13.11.2013

...

№ 2-3759/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Мударисовой Р.А.,

с участием:

представителя истца - Обыскалова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корецкого Д.А. к Злобиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

Корецкий Д.А. обратился в суд с иском к Злобиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей, неустойки в размере ... рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал Злобиной С.Г. ... рублей в качестве займа, о чем ответчик написала расписку, по условиям которой срок возврата займа №. В назначенный срок денежные средства не были возвращены. На сумму займа насчитывает договорную неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил своего представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Корецким Д.А. (заимодавец) и Злобиной С.Г. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику заем в размере ... рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом положения п. 2 ст. 808 ГК РФ закрепляют, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что денежные средства заемщиком в общей сумме ... рублей были получены, что подтверждается распиской Злобиной С.Г.

Учитывая, что ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для предъявления иска в части взыскания долга в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для требования возврата всей оставшейся суммы займа, и, как следствие, для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа в размере ... рублей.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущена просрочка возврата суммы займа в обусловленный сторонами срок.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В расписке, которая подтверждает факт договора займа, заключенного между сторонами, имеется условие о размере неустойки, которая определена в размере 1 % от суммы непогашенного займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Заявленный период пользования, примененный механизм расчета суд признает правильным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки (пеней) является правом суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки по указанному договору, поскольку сумма неустойки, заявленная истцом, является чрезмерной по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств по возврату долга в установленные договором сроки.

Суд снижает размер неустойки в 10 раз, тем самым сумма неустойки составляет ... рублей.

Указанный размер неустойки отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком срока по возврату долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордерм от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судом с ответчика взыскивается оставшаяся часть государственной пошлины в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования Корецкого Д.А. к Злобиной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки удовлетворить.

Взыскать со Злобиной С.Г. в пользу Корецкого Д.А. денежные средства по договору займа в размере ... рублей, неустойки за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать со Злобиной С.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после истечения срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

Публикацию разрешаю 09.01.2014

Судья Р.А. Зайнулин

...

...

...

...

...