Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-584/2017 от 25.07.2017

судья Бухмакова Т.Ю.

дело №7-1549/2017 (12-584/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 августа 2017 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при секретаре Волосатовой А.О., с участием защитника Радченко С.Г., потерпевшего Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова П.Г. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.07.2017 Иванов П.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Иванов П.Г. просит об отмене постановления как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что побоев Ю. не наносил.

В судебном заседании Иванов П.Г., извещенный о времени и месте участия не принимал. Защитник Радченко С.Г. доводы жалобы поддержала.

Потерпевший Ю. с доводами жалобы не согласен.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 15.04.2017 около 20:30 Иванов П.Г., находясь в подъезде №** дома №** по ул. **** г. Перми нанес Ю. не менее 6 ударов металлическим предметом (ключом) в область лица и головы, от чего последний испытал физическую боль и получил, телесные повреждения в виде ссадин, данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью Ю., и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая Иванова П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из совокупности исследованных доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от №** от 05.07.2017, объяснений потерпевшего Ю. (л.д.6), объяснений свидетелей Р. и С. (л.д.7,8), и других материалов дела.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова П.Г., дав его действиям верную юридическую оценку.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Вопреки утверждениям Иванова П.Г. судьей при рассмотрении дела были проверены его доводы о том, что он не мог нанести телесные повреждения потерпевшему в силу своего физического состояния, и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих доказательств. Показания Иванова П.Г. и свидетеля Е. не опровергают тот факт, что при взаимном нанесении ударов Иванов П.Г. своими действиями нанес телесные повреждения потерпевшему, причинив ему физическую боль, при этом он не причинил вреда здоровью Ю.

Доводы жалобы заявителя о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшего и недопустимых доказательствах, объяснениях свидетелей Р. и С., никаких других доказательств не представлено, не состоятельны. Свидетели Р. и С. в судебном заседании ранее данные объяснения подтвердили, оснований не доверять показаниям потерпевшего и казанных свидетелей, не установлено. Более того, Иванов П.Г. не отрицает наличие физического контакта между ним и потерпевшим в ходе возникшего конфликта.

Довод, изложенный в жалобе о том, что в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы отсутствует подпись эксперта о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в самом заключении эксперта № ** от 26.04.2017 имеется подпись эксперта о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, что согласуется с нормами действующего законодательства. Кроме того, наличие у потерпевшего телесных повреждений подтверждается справкой №** от 15.04.2017 выданной врачом ГБУЗ ПК «МСЧ №**» г. Перми.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Ивановым П.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова П.Г. оставить без изменения, жалобу Иванова П.Г. - без удовлетворения.

Судья-подпись