Постановление по делу № 4/12-124/2017 от 15.05.2017

                                 № 4/12-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь          17 мая 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л., рассмотрев ходатайство осужденного Холопова А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Холопов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по г. Перми, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 в соответствие с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ.

Изучив ходатайство осужденного, судья считает, что в принятии ходатайства следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из требований ст.ст. 397, 399 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации рассматриваются судом при исполнении приговора, вступившего в законную силу.

Из приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 следует, что Холопов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, с момента постановления вышеуказанного приговора каких-либо изменений и дополнений в санкцию ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ, не вносилось, изменений закона, улучшающих положение осужденного не было.

    В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" к настоящему времени с 1 января 2017 г. введены в действие и могут применяться положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

    Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 222 УК РФ не содержат такой вид наказания, как принудительные работы.

При таких обстоятельствах, законных оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Холопова А.Г. не имеется, в принятии ходатайства осужденного о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.08.2014 в соответствие с действующим законодательством следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать осужденному Холопову А.Г. в принятии к производству суда ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья    подпись                                

Копия верна. Судья                        В.Л.Гурьева

Секретарь