Постановление по делу № 1-758/2020 от 03.08.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего в <адрес>, Газопроводная <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Из постановления следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140» за государственными регистрационными знаками «Н 507 ЕС 07 РУС», следуя по <адрес> в направлении перекрёстка с <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, в нарушении требований п.14.3 Правил дорожного движения, согласно которым «на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешавшего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части данного направления», напротив <адрес>, двигаясь со скоростью в пределах 40 км/ч, вследствие неосторожности совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть автодороги справа налево по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, скальчатый перелом левой плечевой кости со смещением отломков, ушибы, ссадины мягких тканей тела, и относятся к повреждениям квалифицирующие по признаку опасности для жизни, по степени тяжести как тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований п.14.3 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1 материальный и моральный вред загладил, законный представитель потерпевшего к нему претензий не имеет.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 по доводам, изложенным в ходатайстве следователя.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 против прекращения дела не возражала, пояснив, что между ним и обвиняемым достигнуто примирение, он загладил причиненный материальный и моральный вред, претензий каких-либо не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде минимального судебного штрафа предусмотренного законом.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав обвиняемого и его защитника, представителя потерпевшего, заключение прокурора, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, совершил преступление в молодом возрасте, признал вину и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, о чем имеется в деле заявление представителя потерпевшего и в судебном заседании подтвердил обстоятельства возмещения потерпевшему причиненного вреда и его заглаживания. Ходатайство следователя согласовано с руководителем следственного отдела, прокурор в суде ходатайство поддержал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя. При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25¹, ст. 446² УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты один месяц после вступления постановления в законную силу.

Штраф уплатить по реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04031420570) (ОП-1)

ИНН 054101 8037

КПП 057 201 001

ОКТМО 82 701000

р/с 40№

Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>

БИК 048 209 001

КБК 18№

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, следователю, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2-7 ст..399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.