Решение по делу № 12-32/2019 от 12.02.2019

Мировой судья судебного участка №7 судебного района

Московского районного суда г.Рязани Бичижик В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2019 года                                        г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Малышевой О.В.‚

с участием защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ Кабанова М.Е.‚

при секретаре Орловой А.Р.‚

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника лица‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Минаевой Валерии Милмировны – Кабанова Михаила Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 января 2019 года‚ которым Минаева Валерия Милмировна‚ ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ уроженка <адрес>‚ гражданка РФ‚ зарегистрированная по адресу: <адрес>‚ признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях‚ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года‚

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 января 2019 года Минаева В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения‚ предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ‚ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с вынесенным постановлением‚ защитник Кабанов М.Е. обратился с жалобой на него‚ в которой‚ с учетом пояснений‚ данных в судебном заседании‚ не отрицая факта управления Минаевой В.М. транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте‚ указал‚ что использование инспекторами ДПС различных марок алкотекторов‚ учитывающих показания содержания паров этилового спирта (мг/л) в выдыхаемом обследуемым лицом воздухе до второй цифры после запятой‚ либо до третьей цифры после запятой‚ ставят в неравные условия обследуемых лиц. Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей. Также мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения ходатайств – Минаева В.М.‚ не располагая сведениями о результатах рассмотрения ходатайства от 18 января 2019 года‚ не смогла заявить ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд РФ. Защитник Кабанов М.Е. считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене‚ а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо‚ в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении‚ Минаева В.М.‚ извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела‚ не явилась‚ о причинах неявки не сообщила‚ об отложении слушания дела не просила‚ обеспечила участие по делу своего защитника Кабанова М.Е.‚ в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Защитник Кабанов М.Е.‚ явившийся в судебное заседание‚ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам‚ просил постановление мирового судьи отменить‚ производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Минаевой В.М. состава административного правонарушения.

    Исследовав материалы дела‚ выслушав объяснения защитника Кабанова М.Е.‚ суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем‚ находящимся в состоянии алкогольного опьянения‚ если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния‚ – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, «водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Субъектами данных правонарушений являются водители механических транспортных средств. При этом в качестве водителя может выступать лицо, реально выполняющее функции водителя во время движения транспортного средства, т.е. осуществляющее управление механическим транспортным средством во время его движения.

Правилами дорожного движения (п.2.7), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного‚ наркотического или иного)‚ под воздействием лекарственных препаратов‚ ухудшающих реакцию и внимание‚ в болезненном или утомленном состоянии‚ ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ‚ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица‚ которое управляет транспортным средством‚ на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов‚ направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения‚ медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

На основании п.2 Правил освидетельствования‚ освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения‚ медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства‚ в отношении которого имеются достаточные основания полагать‚ что он находится в состоянии опьянения‚ а именно‚ запах алкоголя изо рта‚ неустойчивость позы‚ нарушение речи‚ резкое изменение окраски кожных покровов лица‚ поведение‚ не соответствующее обстановке (п.3 Правил освидетельствования).

Мировым судьей установлено‚ что Минаева В.М. 16 ноября 2018 года в 00 час. 35 мин. в г.Рязань на автодороге Урал М5 189 км+800м‚ в нарушение п.2.7 ПДД РФ‚ управляла принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии алкогольного опьянения‚ при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Факт нахождения водителя Минаевой В.М.‚ управлявшей транспортным средством Рено Логан госномер К504РО62‚ в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте в состоянии алкогольного опьянения установлен и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №62 АА 626146 от 16 ноября 2018 года‚ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №62 АА 105051 от 16 ноября 2018 года‚ в котором содержатся показания алкотектора – 0‚167 мг/л‚ результат освидетельствования – ”установлено состояние алкогольного опьянения”‚ с которым Минаева В.М. была согласна‚ о чем имеется собственноручно выполненная ею надпись; распечаткой результатов теста дыхания (запись №0000763 от 16 ноября 2018 года); протоколом 62 АО 189220 от 16 ноября 2018 года об отстранении от управления транспортным средством‚ из которого следует‚ что 16 ноября 2018 года в 00 час. 40 мин. в г.Рязани на автодороге Урал М5 на 189 км+800 м Минаева В.М. управляла транспортным средством; рапортом инспектора ДПС Кочергина Д.В. от 16 ноября 2018 года; видеофиксацией процедуры освидетельствования Минаевой В.М. на состояние алкогольного опьянения.

    Суд принимает указанные доказательства‚ поскольку они отвечают критериям относимости и допустимости и согласуются друг с другом.

    Доводы защитника Кабанова М.Е. о том‚ что применение инспекторами ДПС различных моделей алкотекторов‚ отражающих показания концентрации этанола в выдыхаемом воздухе обследуемого до сотых долей и до тысячных долей ставит обследуемых граждан в неравные условия‚ не указывает на незаконность вынесенного постановления‚ поскольку‚ вне зависимости от модели используемого прибора-анализатора‚ критерием наступления административной ответственности водителя является установление факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ‚ определяемого наличием абсолютного этилового спирта в концентрации‚ превышающей возможную суммарную погрешность измерений‚ а именно 0‚16 мг/л выдыхаемого воздуха.

При этом‚ водитель вправе не согласиться с показаниями прибора-анализатора‚ и пройти медицинское обследование.

Между тем‚ из представленных материалов дела‚ следует‚ что на момент проведения освидетельствования‚ Минаева В.М. была согласна с его результатами и установлением у нее состояния алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, не влечет за собой отмену постановления, так как нормы КоАП РФ не предусматривают возможность прекратить производство по делу по ходатайству лица до рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения. Данное обстоятельство не препятствует стороне заявлять иные ходатайства в рамках рассмотрения дела.

    Таким образом, факт управления Минаевой В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Минаевой В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Минаевой В.М. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного ею правонарушения, ее личности, обстоятельств дела смягчающих и отягчающих административную ответственность, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 30 января 2019 года о признании Минаевой Валерии Милмировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года - оставить без изменения, а жалобу защитника Кабанова Михаила Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                 подпись                             О.В. Малышева

Верно: судья                                О.В. Малышева