Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4441/2021 ~ М-2064/2021 от 06.04.2021

    УИД 59RS0007-01-2021-003461-75

    Дело № 2-4441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    09 ноября 2021 года                            г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием истца Антроповой А.В., представителя истца Буртового А.Ф. по доверенности, представителя ответчика Леготкина С.В. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Александры Вячеславовны к Пономареву Алексею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Антропова А.В. обратилась в суд с иском к Пономареву А.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. до октября ДД.ММ.ГГГГ г. проживали совместно и вели совместное хозяйство, как муж и жена. Стороны совместно распоряжались заработанными денежными средствами, совместно приобретали имущество, при этом брак между ними зарегистрирован не был. Истец и ответчик проживали в квартире по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащей Пономаревой Е.И. –матери ответчика. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств и обременена ипотекой. Истец и ответчик помогали оплачивать эту ипотеку. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предложил истцу выкупить указанную квартиру у Пономаревой Е.И. Так как накопленных денежных средств было недостаточно, Антропова А.В. взяла кредиты в банках, а также денежный заем у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, собственником квартиры стала Антропова А.В. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик сообщил о вероятности появления право притязаний на указанную квартиру из-за того, что Пономарева Е.И. является поручителем по кредиту, по которому имеется задолженность. Во избежание возможных проблем, ДД.ММ.ГГГГ г. квартира была переоформлена на Малкова Н.А., при этом фактической передачи денежных средств за указанную квартиру не было. Истец и ответчик остались проживать в квартире, несли расходы на ее содержание. В ДД.ММ.ГГГГ г. из-за финансовых трудностей, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> была продана, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена в собственность ответчика и его сестры – Пономаревой Н.П. Истец, ответчик и его мать переехали в указанную квартиру и проживали в ней до октября ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарев А.П. утверждал, что в любой момент готов оформить <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность истца. Но поскольку между истцом и ответчиком были близкие отношения, они планировали заключить брак, Антропова А.В. доверяла Пономареву А.П. и пользовалась квартирой как своей собственностью, то не торопилась переоформлять долю в свою собственность. В октябре ДД.ММ.ГГГГ г. отношения между истцом и ответчиком резко ухудшились. Ответчик отстранил Антропову А.В. от пользования квартирой, дачей, автомобилем, купленными на общие денежные средства. Ответчик обещал истцу, что выплатит ей причитающуюся долю от совместно приобретенного имущества, однако до настоящего времени свои обещания не исполнил. Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, принадлежащей Антроповой А.В., учитывая, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован не был, и истец не являлась стороной сделки при покупке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, полагает, что у истца отсутствует право требовать признания права собственности на долю в данной квартире, однако имеется право требовать свою долю от вложенных в квартиру денежных средств. О нарушениях своих прав истец узнала в октябре ДД.ММ.ГГГГ г., когда ответчик отстранил ее от пользования общим имуществом, и стало ясно, что имущество не будет оформлено в совместную собственность.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования также поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доводы истца о том, что она вложила в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> свои денежные средства, не соответствуют действительности. Указанная квартира приобретена Пономаревым А.П., Пономаревой Н.П. на личные средства семьи за <данные изъяты> руб. Указанная сумму была уплачена наличными полностью при подписании договора купли-продажи. Антропова А.В. свои денежные средства на приобретение указанной квартиры не вкладывала и в указанной квартире никогда не проживала. Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление.

Третье лицо Пономарева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом в предусмотренном законом порядке, ранее направила письменные пояснения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7, Пономаревым А.П., Пономаревой Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена Пономаревым А.П., Пономаревой Н.П. на личные средства семьи за <данные изъяты> руб. Указанная сумму была уплачена полностью при подписании договора купли-продажи. Антропова А.В. свои денежные средства на приобретение указанной квартиры не вкладывала и в указанной квартире никогда не проживала. Каких-либо письменных доказательств того, что Антропова А.В. вкладывала свои денежные средства не представлено, в связи с чем, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Пономарева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежала ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана Антроповой А.В., которая в ДД.ММ.ГГГГ г. продала Малкову Н.А. Далее ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана, Малков Н.А. непосредственного участия при заключении договора купли-продажи не принимал, от его имени действовала Пономарева Е.И. Поскольку на момент продажи числилась задолженность перед ТСЖ по оплате за жилищно-коммунальные услуги, Пономарева Е.И. передала Антроповой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., чтобы Антропова А.В. со своей банковской карты эту задолженность перед ТСЖ погасила. Это было сделано для экономии банковской комиссии за перечисление денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, Пономаревым А.П., Пономаревой Н.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому Пономарев А.П. и Пономарева Н.П. приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) по цене <данные изъяты> руб. Указанная сумма была уплачена полностью при подписании договора. Квартира приобретена Пономаревым А.П., Пономаревой Н.П. на личные средства семьи, Антропова А.В. свои денежные средства на приобретение указанной квартиры не вкладывала. Антропова А.В. будучи знакомой Пономарева А.П. иногда оплачивала коммунальные услуги по указанной квартире, однако эти расходы Пономарева Е.И. компенсировала Антроповой А.В. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, Малков Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Антроповой А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> по цене <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства были переданы Антроповой А.В. в полном объеме, что подтверждается ее распиской в договоре. Указанный договор был зарегистрирован. В указанной квартире Малков Н.А. не проживал, проживали Пономарева Е.И с сыном и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана ФИО8 и ФИО9 по цене <данные изъяты> руб. Непосредственного участия в заключении указанного договора Малков Н.А. не принимал, от его имени действовала Пономарева Е.И. Денежные средства по указанному договору были уплачены в полном объеме, договор купли-продажи зарегистрирован.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В соответствии со ст. 4 СК РФ к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, положения Семейного кодекса Российской Федерации о разделе общей собственности супругов не применимы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу общего правила, закрепленного ч. 3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании ч. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ).

    Статьей 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Таким образом, основанием для возникновения у истца и ответчика общей долевой собственности может являться лишь договор или соглашение о приобретении такого имущества в общую долевую собственность.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономаревой Е.И. (продавец) и Антроповой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю за номером №. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка Пономаревой Е.И. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Антроповой А.В. (Продавец) и Малковым Н.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры,      расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером №. При этом в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка Антроповой А.В. о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, действующей от имени и по поручению ФИО7 (Продавец) Пономаревым А.П. и Пономаревой Н.П. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Из указанного договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ФИО10 в полном объеме (л.д. 46-48).

Таким образом, истец Антропова А.В. стороной данного договора купли-продажи не являлась, какие-либо письменные соглашения между истцом и ответчиком о приобретении квартиры в долевую собственность отсутствуют.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в адрес суда на основании судебного запроса следует, что квартира, расположенная по адресу <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) за Пономаревым А.П., Пономаревой Н.П. (л.д. 29-31).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для разрешения вопроса о том, являются ли граждане участниками права общей собственности на спорную квартиру, необходимо установить, имелось ли между ними соглашение о создании (приобретении) общей собственности.

Указанное обстоятельство является юридически значимым в данном деле и подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, то есть указанный факт должна доказать та сторона, которая на них ссылается, в данном случае – Антропова А.В.

В ходе судебного заседания по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО11 пояснила, что с истцом и ответчиком находится в дружеских отношениях. Указала, что Пономарев А.П. и Антропова А.В. проживали по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, для приобретения указанной квартиры, Антроповой А.В. были взяты кредиты. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик пришли к решению о продаже указанной квартиры и покупке другой квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. переехали проживать в квартиру по адресу: <адрес> проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ г. Денежные средства Антроповой А.В., вложенные ей в приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> переданы ей не были.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является знакомым Антроповой А.В. и Поноварева А.П. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Антропова А.В. и Пономарев А.П., проживали совместно по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Антропова А.В. брала в заем денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заемные денежные средства вернула, о чем впоследствии был составлен акт сверки. В квартиру по адресу: <адрес> Антропова А.В. и Пономарев А.П. в ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО14 пояснила, что Антропова А.В. и Пономарев А.П. начали встречаться в ДД.ММ.ГГГГ г. Потом они стали проживать совместно. В ДД.ММ.ГГГГ г. у матери ответчика возникли проблемы на работе, ответчик попросил истца выкупить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, чтобы Пономарева Е.И. не потеряла ее, в связи с чем, Антропова А.В. оформила кредиты. О стоимости указанной квартиры свидетель пояснить не смогла, поскольку при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, а также при передаче денежных средств она не присутствовала. В ДД.ММ.ГГГГ г. Пономарев А.П. и Пономарева Е.И. попросили Антропову А.В. переписать указанную квартиру на их родственника, со слов Пономарева А.П. ей известно, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Антроповой А.В. не передавались. Антропова А.В. после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продолжала жить в ней, платила за коммунальные услуги. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> была продана в ДД.ММ.ГГГГ г., после продажи квартиры Антропова А.В. и Пономарев А.П. переехали проживать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> проживали в ней совместно до ДД.ММ.ГГГГ г.

Показания свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не присутствовали при заключении договоров купли-продажи, а также при передаче денежных средств по указанным договорам, об изложенных обстоятельствах знают со слов истца.

Представленные истцом кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Антроповой А.В. на выдачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на цели личного потребления (л.д.59-60); справка <данные изъяты> о том, что Антропова А.В. исполнила свои обязательства по погашению задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61); уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по Договору №, заключенному между <данные изъяты> и Антроповой А.В. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 62); акт взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 158) также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждают факт внесения Антроповой А.В. денежных средств в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленный договор на выдачу потребительского кредита, заключенный между Антроповой А.В. и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 63), также не может служить доказательством того, что указанные денежные средства Антропова А.В. передала по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная копия решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Антроповой А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> лет (л.д. 64), также не подтверждает факт внесения Антроповой А.В. денежных средств в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доказательств того, что в этот период между сторонами существовали какие-либо обязательства, неисполнение которых могла бы повлечь возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в ходе судебного заседания стороной истца не представлено. Сам по себе факт совместного проживания Антроповой А.В. и Пономарева А.П. не влечет никаких юридических последствий и не порождает взаимных прав и обязанностей указанных лиц по отношению друг к другу в отсутствие зарегистрированного брака. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Кроме того, суда находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности начал течь с октября ДД.ММ.ГГГГ года, с момента отстранения ответчиком истца от пользования общим имуществом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Течение срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения с учетом позиции истца в виде вложенных ею в приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> началось не позднее заключения договора купли-продажи указанной квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а в отношении квартиры по адресу: <адрес> денежных средств, началось не позднее заключения договора купли-продажи указанной квартиры, то есть ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление согласно штампу входящей корреспонденции, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антроповой Александры Вячеславовны к Пономареву Алексею Павловичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.                                        Решение в апелляционном порчядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.