Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6623/2016 ~ М-4753/2016 от 08.06.2016

№ 2-6908/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности Апанасенко А.Е., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Воронкова П. И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Воронков П.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в котором, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25200 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, неустойку в размере 19570 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 минут, в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ2410 государственный регистрационный знак В530ЕХ26, под управлением водителя Клименко В.В. и автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак А878МО126, под управлением водителя Воронкова П.П., принадлежащий Воронкову П. И. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак А878МО126, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Клименко В.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Воронков П.И. обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» данный случай страховым признала и произвела выплату страхового возмещения в размере 16100 рублей. Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца. В связи, с чем истец обратился к ИП Ефременко А.В. для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> составленного экспертом-техником Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41300 рублей.

Истец Воронков П.И. извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Апанасенко А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Воронков П.И. является собственником транспортного средства ВАЗ21703 государственный регистрационный знак А878МО126, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<дата обезличена>, примерно в 09 часов 00 мин., в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ2410 государственный регистрационный знак В530ЕХ26, под управлением водителя Клименко В.В. и автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак А878МО126, под управлением водителя Воронкова П.П., принадлежащий Воронкову П.И. на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак А878МО126, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель Клименко В.В., что подтверждается:

- справкой о ДТП от <дата обезличена>;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Гражданская ответственность истца ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Страховая компания ООО «Росгосстрах» данный случай страховым признала и произвела выплату страхового возмещения в размере 16100 рублей.

Однако, указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля истца. В связи, с чем истец самостоятельно обратился независимую техническую экспертизу к ИП Ефременко А.В. для организации экспертизы (оценки).

Согласно экспертному заключению № 7409-15 от 11.07.2015 г. составленному экспертом-техником Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 41.300 рублей.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению № 7409-15 от 11.07.2015 г. является достоверным, поскольку данный отчет основан на единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе, и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно платежному поручению №510 от 22.07.2015, представленному в судебном заседании представителем ответчика, страховая компания 22.07.2015 перечислила на расчетный счет истца сумму страхового возмещения в размере 14400 рублей, т.е. до обращения истца в суд с иском (истец обратился в суд с иском 31.07.2015).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10800 рублей, а так же расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 5000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 472 рубля, подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход государства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Воронкова П. И. к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. сумму страхового возмещения в размере 10800 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. расходы по оплате услуг оценочной деятельности в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. неустойку в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воронкова П. И. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 472 рубля.

В удовлетворении исковых требований Воронкова П.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14400 рублей, неустойки в размере 17800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, компенсации морального вреда в размере 29500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря