Решение по делу № 2-536/2014 ~ М-274/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-536/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Цуппингер К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.Б., Кирилюк Л.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Беляков А.Б., Кирилюк Л.В., уточнив заявленные требования, обратились в суд с иском к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру. В судебном заседании истец Беляков А.Б. исковые требования поддержал, пояснив, что 00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................, с правом получения результата инвестиционной деятельности в виде отдельных квартир, включая двухкомнатную квартиру в секции ..., на ... этаже, № на площадке. 00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» заключил с истицами предварительный договор №, по которому стороны обязались в будущем после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее ... дней с даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру, заключить договор уступки прав в отношении вышеуказанной квартиры ориентировочной площадью ... кв.м., по цене ... руб. за ... кв.м. площади, а всего стоимостью ... рублей, при условии полной предварительной оплаты цены договора в порядке, установленном в договоре. Истцы исполнили денежное обязательство в полном объеме. Застройщиком жилого дома является ООО «Мортон-РСО». Жилой дом с почтовым адресом: ................ закончен строительством и введен в эксплуатацию. 00.00.0000 между сторонами заключен договор № купли-продажи помещения (квартиры), в соответствии с которым истцы приобрели в долевую собственность указанную квартиру, по 1/2 доли каждый. Спорная квартира с номером ... передана истицам во владение и пользование, однако они лишены возможности оформить право собственности на квартиру, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Трибулкиной О.Н. от 00.00.0000 №, и который зарегистрирован в ЕГРП 00.00.0000

Полагает, что данный запрет не может умалять права истцов на жилое помещение, которые возникли из договора, заключенного в соответствии с законом и исполненного сторонами. В связи с чем, просит признать за истцами право долевой собственности на квартиру ................, по 1/2 доли за каждым. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

Истец Кирилюк Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Дружба Монолит», 3-и лица Чукин Е.А., судебный пристав-исполнитель УФССП по МО ОС по Рузскому МР УФССП по МО Трибулкина О.Н., ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явились будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 82-89).

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что застройщиком объекта капитального строительства ... этажного ... секционного жилого дома № (по проекту планировки) (почтовый адрес: ................) является ООО «Мортон-РСО», которому 00.00.0000 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 33-34).

00.00.0000 между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» заключен инвестиционный договор №, по которому последний обязался инвестировать строительство жилого дома по адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости ... кв.м. общей площади дома с правом получения в собственность результата инвестиционной деятельности в виде .... квартир, указанных в приложении № к договору, включая двухкомнатную квартиру в секции ..., на .... этаже, № на площадке (л.д. 59-66).

00.00.0000 ООО «Дружба-Монолит» заключил с истицами предварительный договор №, по которому стороны обязались в будущем после завершения строительства жилого дома, в срок не позднее .... дней с даты регистрации ответчиком своего права собственности на квартиру, заключить договор уступки прав в отношении вышеуказанной квартиры ориентировочной площадью .... кв.м., по цене ... руб. за ... кв.м. площади, а всего стоимостью ... рублей, при условии полной предварительной оплаты цены договора в порядке, установленном в договоре (л.д. 9-14). Материалами дела подтверждается исполнение истцами денежного обязательства в установленный договором срок (л.д.24-29).

По акту от 00.00.0000 квартира со строительным адресом ................ была передана в пользование и владение сторон (л.д. 22).

Соглашением от 00.00.0000 предварительный договор № от 00.00.0000 был расторгнут (л.д. 23).

00.00.0000 право собственности на квартиру зарегистрировано за ООО «Дружба-Монолит», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).

00.00.0000 между ООО «Дружба Монолит», Беляковым А.Б. и Кирилюк Л.В. заключен договор № купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Беляков А.Б. и Кирилюк Л.В. приобрели у ООО «Дружба-Монолит» в собственность двухкомнатную квартиру ................, площадью ... кв.м. за ... рублей (л.д. 15-19).

Стороны обратились в Управление Росреестра МО за государственной регистрацией перехода права и права собственности истцов на спорную квартиру, однако государственная регистрация была приостановлена, а затем решением Управления Росреестра МО от 00.00.0000 в государственной регистрации было отказано, по тем основаниям, что в ЕГРП 00.00.0000 в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузскому МР УФССП России по МО Трибулкиной О.Н. за № от 00.00.0000 г., произведена регистрация запрещения сделок и регистрации права собственности (л.д. 45,77).

Судом установлено, что истцы владеют и пользуются спорной квартирой как своим собственным имуществом и несут бремя ее содержания, в подтверждение чего представлена справка от 00.00.0000 (л.д.46).

Как указано в п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Истцы приобрели спорную квартиру на основании предварительного договора № от 00.00.0000 и договора купли-продажи № от 00.00.0000 г., который по форме и содержанию полностью соответствует требования ст. ст. 549, 550 ГК РФ.

Условия договора фактически исполнены сторонами в полном объеме. Жилой дом закончен строительством и введен в эксплуатацию.

Таким образом, конституционное право истцов иметь имущество в собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им, нарушено.

Спорная квартира является объектом права собственности, подлежащим государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ.

При этом суд полагает, что запрещение сделок и регистрационных действий в отношении спорной квартиры, не препятствуют признанию за истцами права долевой собственности на нее (по 1/2 доли за каждым), так как установлено, что права истцов на квартиру возникли на основании законной и исполненной сторонами сделки – предварительного договора № от 00.00.0000 При этом каких-либо запретов на момент заключения и исполнения данного договора не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истцов права долевой собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Дружба-Монолит» в пользу истца Белякова А.Б. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной им при подаче иска, а именно в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Белякова А.Б., Кирилюк Л.В. к ООО «Дружба-Монолит» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Беляковым А.Б. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ................

Признать за Кирилюк Л.В. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: .................

Взыскать с ООО «Дружба-Монолит» в пользу Белякова А.Б. расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей.

Исключить из ЕГРП сведения о государственной регистрации права собственности ООО «Дружба-Монолит» на квартиру .................

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права долевой собственности истцов Белякова А.Б. и Кирилюк Л.В. на квартиру .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова