Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2016 ~ М-669/2016 от 03.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

22 июня 2016 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием представителя истца Отдела МВД России по <адрес> Н.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к И.Н. о прекращении права собственности на изъятое оружие и решении вопроса о его утилизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОМВД России по <адрес> СК обратился в суд к ответчику И.Н. о прекращении права собственности на изъятое оружие и решении вопроса о его утилизации.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором ГЛРР ОМВД России по <адрес> К.М. выявлено нарушение сроков перерегистрации огнестрельного гладкоствольного оружия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска И.Н., проживающим по <адрес>, имеющим разрешение на хранение и ношение оружия <данные изъяты>, выданное ОМВД России по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оружие изъято и сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

И.Н. дважды уведомлялся по месту жительства о необходимости устранения причин, повлиявших на изъятие принадлежащего ему оружия путем продления, переоформления, либо дачи отказа от права собственности на него.

Однако до настоящего время И.Н. не принял мер к устранению причин изъятия.

Актом проверки технического состояния оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> установлена неисправность вышеуказанного оружия в виде потертостей корпуса, сколов, покрытия ржавчиной. Также, из справки от ДД.ММ.ГГГГ № и оценочного акта от ДД.ММ.ГГГГ № оценочной комиссии ООО «Пятигорская фирма «Ижевские ружья» следует, что при осмотре гладкоствольного огнестрельного <данные изъяты> № было установлено, что данное оружие имеет технические недостатки, представляющие угрозу для жизни владельца, не представляется установить его стоимость и его дальнейшая реализация нецелесообразна, в связи с чем, полагает возможным сдать данное оружие на утилизацию. Таким образом, в виду того, что реализация вышеуказанного оружия через розничную торговлю не целесообразна, вышеуказанное оружие необходимо направить на утилизацию в ГУ МВД ФИО2 по СК.

В связи с изложенным ФИО2 просит прекратить право собственности И.Н. на принадлежащее ему гладкоствольное огнестрельное ружье <данные изъяты> № и решить вопрос о его утилизации в ГУ МВД ФИО2 по СК.

В судебном заседании представитель ФИО2 по Кировскому району Н.И. доводы иска поддержал в полном объеме и просил суд его удовлетворить.

Ответчик И.Н., в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что направлявшееся И.Н. судебное извещение возвращено в суд, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик, злоупотребляя процессуальными правами, уклонился от получения извещения, то есть не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть, по имеющимся в нем доказательствам, с вынесением заочного решения.

Представитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью четырнадцатой ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования ОМВД России по <адрес> к И.Н. о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения, разрешении реализации огнестрельного оружия подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у И.Н., проживающего по <адрес> изъято охотничье гладкоствольное ружье модели ТОЗ-БМ 16 калибра, 1964 годы, разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, выданное ОМВД России по <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия, которое было сдано на временное хранение в ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И.Н. направлено уведомление о принятии решения по изъятому оружию.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № И.Н. направлено повторное уведомление о принятии решения по изъятому оружию, однако, документы на переоформление, продажу либо другие действия с оружием, предусмотренные законодательством РФ, в ОЛРР ОМВД России по <адрес> не поступали.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что И.Н. не вправе на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным оружием, поскольку срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у И.Н. истек, с этого времени прошло более 1 года, новое разрешение ответчик не получил, а потому требования ОМВД России по <адрес> о принудительном прекращении права собственности на оружие в связи с истечением срока действия разрешения на право хранения и ношении, разрешении реализации огнестрельных оружий подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Актом проверки технического состояния оружия и боеприпасов от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД по <адрес> установлена неисправность вышеуказанного оружия в виде потертостей корпуса, сколов, покрытия ржавчиной.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № и оценочного акта от ДД.ММ.ГГГГ № оценочной комиссии ООО «Пятигорская фирма «Ижевские ружья» следует, что при осмотре гладкоствольного огнестрельного ружья <данные изъяты> № было установлено, что данное оружие имеет технические недостатки, представляющие угрозу для жизни владельца, не представляется установить его стоимость и его дальнейшая реализация нецелесообразна, в связи с чем, полагает возможным сдать данное оружие на утилизацию.

Поскольку стороной ФИО2 представлены доказательства о том, что предмет спора является технически неисправным, имеются основания для удовлетворения требований в части утилизации оружия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░.