Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1873/2016 от 03.10.2016

в„– 22Рё-1873/2016     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Савченкова Рќ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2016 Рі.      Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кузнецова Н.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2016 г., которым удовлетворено ходатайство о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом осужденного

Кузнецова Н.А., <...>, судимого 30 мая 2011 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока,

отбывающего наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено изменить приговор Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 г., освободив Кузнецова Н.А. от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Кузнецов Н.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №323-Ф3 от 3 июля 2016 г.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Н.А. просит судебное постановление изменить, смягчить наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями ст. 7.27 КоАП РФ в редакции названного Федерального закона хищение имущества на сумму, не превышающую 2500 рублей, признается мелким и влечет привлечение лица, его совершившего, к административной ответственности.

Рассмотрев ходатайство Кузнецова Н.А., суд первой инстанции сделал правильный вывод, что его действия, связанные с хищением имущества Р., за которые он осужден по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2016 г., не являются уголовно-наказуемыми, поскольку им совершено хищение имущества на сумму 1170 рублей. По данному эпизоду Кузнецов Н.А. был освобожден от наказания в связи с декриминализацией деяния, а наказание, назначенное по совокупности преступлений, – смягчено.

Оснований для дальнейшего снижения срока наказания по указанному приговору, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных изменений, способных повлечь улучшение положения осужденного Кузнецова Н.А., в уголовный закон не вносилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 25 августа 2016 г. по ходатайству Кузнецова Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий