Решение по делу № 33-2146/2020 от 12.05.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Клименко М.Ю.                дело № 2 - 130 / 2020

№ 33 – 2146 / 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г.                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего            Ольховского В.Н.,

судей                    Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,

с участием помощника судьи        Зининой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лупанского Д.Г. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 г., которым суд в удовлетворении исковых требований Лупанского Дмитрия Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., объяснения Лупанского Д.Г. (посредством видеоконференцсвязи), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лупанский Д.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д.83) к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что решением президиума Калининградского областного суда от 08.07.2002 года приговор Гвардейского районного суда от 14.11.2001 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12.02.2002 г. в отношении него отменены и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления (<данные изъяты>). Постановление Президиума было вынесено 08 июля 2002 г., он освобожден 11 июля 2002 г. Весь срок он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области на участке ПФРТ особого режима, в результате чего испытывал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 70 Евро за каждые сутки в рублевом эквиваленте, просит взыскать указанную компенсацию.

По иску Лупанского Д.Г. вынесено решение 07 августа 2014 г.. которое 12 ноября 2014 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда оставлено без изменения. 20 января 2020 г. решение суда от 07 августа 2014 г. отменено по новым обстоятельствам (л.д.196-197).

    Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лупанский Д.Г. просит решение суда отменить, настаивая на удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено, приговором Гвардейского районного суда Калининградской области от 14.11.2001 года Лупанский Д.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.05.2001 года окончательно определено Лупанскому Д.Г. <данные изъяты>.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12.02.2012 года вышеназванный приговор в отношении Лупанского Д.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Калининградского областного суда от 08.07.2002 года приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 14.11.2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12.02.2002 года в отношении Лупанского Д.Г. отменены и дело производством прекращено за отсутствием состава преступления<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

Согласно п. 5 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.

Установив, что обвинительный приговор в отношении Лупанского Д.Г. отменен в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 133 УПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности.

Постановление Президиума Калининградского областного суда от 08.07.2002 года поступило в учреждение ОМ-216/13 11 июля 2002 г., в этот же день он был освобожден.

Согласно ч.5 ст.388 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции на 08.07.2002 года) на кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, исполняется в этой части немедленно, если осужденный участвует в заседании суда кассационной инстанции. В иных случаях копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения в части освобождения осужденного из-под стражи направляется администрации места содержания под стражей для немедленного исполнения.

Поскольку Лупанский не участвовал в заседании президиума областного суда постановление было направлено в колонию, которое при получении, было немедленно исполнено.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей Лупанского не установлено, поскольку его освобождение произведено в соответствии с требованиями закона, то есть в день получения копии постановления суда 11 июля 2002 г. Оснований для освобождения осужденного без надлежаще оформленного судебного акта об освобождении у администрации исправительного учреждения не имелось.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, не имеется, осужденный был освобожден немедленно по поступлении судебного постановления в учреждение по месту отбывания наказания, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 03 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: