Решение по делу № 33-3173/2020 от 20.03.2020

Судья Дяденко Н.А.

Судья-докладчик Ананикова И.А.                           № 33-3173/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2020 года                                          г. Иркутск

        Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А

    судей Бадлуевой Е.Ю., Кастрикина Н.Н.

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3460/2019 по иску Вахрушевой Марины Геннадьевны, Петрова Александра Владимировича, Петровой Натальи Александровны к Кощееву Станиславу Юрьевичу, Скачковой Ольге Николаевне, ТСН «ТСЖ 8-93» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе председателя ТСН «ТСЖ 8-93» Кизиной Л.С.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, истцы мотивировали это тем, что 06.02.2019 принадлежащая им на праве долевой собственности квартира (данные изъяты) была затоплена горячей водой из вышерасположенной квартиры ответчиков Кощеева С.Ю. и Скачковой О.Н., что повлекло повреждение внутренней отделки помещения, мебели. Поскольку установленной причиной залива явилось повреждение гибкой подводки ГВС в помещении ванной комнаты квартиры 38 при нарушении ТСН «ТСЖ 8-93» требований к температурному режиму подаваемой в жилые помещения горячей воды, просили, оценив ущерб с привлечением специалиста – оценщика, взыскать с ответчиков в их пользу ущерб от залива 84 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 5 000 руб. и составление искового заявления 2000 руб. (л.д.88.т.2).

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскав с ТСН «ТСЖ 8-93» материальный ущерб в пользу Петрова А.В. 33600 руб., в пользу Петровой Н.А. 16 800 руб., в пользу Вахрушевой М.Г. 33 600 руб. и судебные расходы 2000 руб.; в удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе председатель ТСН «ТСЖ 8-93» Кизина JI.C. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что ответственность за причиненный истцам ущерб необоснованно возложена на, ТСН «ТСЖ 8-93», которое в силу ст. 30, 36, 161ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 43.08.2006 № 491, обязано содержать общее имущество МКД, а не внутренние системы водопровода в квартире Номер изъят, повреждение которых повлекло залив. Вывод суда о несоблюдении ТСН «ТСЖ 8-93» обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, разрушении внутренней системы водопровода в квартире 38 в результате подачи горячей воды с нарушением санитарных норм и правил, является ошибочным, так как основан на заключении эксперта, в котором неправильно применены специальные нормы. Считает, что в рассматриваемой ситуации применению подлежали СанПиН 2.1.4.1074-1 и СанПиН 2.1.4.2496-09,согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С. Указанные требования были соблюдены ТСН «ТСЖ 8-93», что подтверждается ведомостью учета параметров потребления с 01.02.2019 по 21.02.2019, и свидетельствует о нарушении собственниками квартиры 38 требований к качеству установленного ими смесителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Кощеев С.Ю., Скачкова О.Н., истцы Петров А.В., Петрова Н.А. не явились, Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения представителя ТСН «ТСЖ 8-93» Кизиной Л.С., представителя Скачковой О.Н. – Буйловой А.П., истца Вахрушевой М.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ в рассматриваемом правоотношении истцы должны были доказать факт причинения ответчиками и размер ущерба а ответчики - отсутствие своей вины в возникновении вреда в заявленном истцами размере.

По делу установлено, что 06.02.2019 квартира (данные изъяты), принадлежащая на праве общей долевой собственности Вахрушевой М.Г., Петрову А.В., Петровой Н.А., была затоплена из вышерасположенной квартиры Номер изъят, принадлежащей на равных правах Кощееву С.Ю. и Скачковой О.Н.

В подтверждение факта и размера ущерба суду представлены: акт о последствиях залива квартиры от 08.02.2019, подписанный представителем ТСН «ТСЖ 8-93» Кизиной Л.С., Петровым А.В. и Кощеевым С.Ю., в котором как на причину затопления указано на течь гибкой подводки смесителя; отчет об оценке № 29/19, выполненный ИП Дворяниновой Н.С., акт от 26.04.2019 осмотра жилого помещения, осуществленного в рамках оценки с участием Вахрушевой М.Г. и Кощеева С.Ю.

Отрицая свою вину в причинении ущерба, ответчики Кощеев С.Ю., Скачкова О.Н., из квартиры которых произошел залив, ссылались на отсутствие контроля со стороны ТСН «ТСЖ 8-93», созданного для управления комплексом недвижимого имущества в МКД, за температурой, подаваемой в квартиры горячей воды, превышение максимального показателя которой (65 °C) повлекло разрушение установленного ими смесителя, а именно: разрыв гибкой подводки, соединяющей корпус смесителя с трубопроводом ГВС.

Оценив исследованные по делу доказательства, в том числе акт экспертизы № 388-17-00027, составленный экспертом союза «Ангарская торгово- промышленная палата» Можаровской Н.Н., заключение судебной строительно – технической экспертизы № 112/3, проведенной экспертом ООО «Инженерные системы» Евдокимовым И.А., суд первой инстанции признал установленным, что причиной течи горячей воды в ванной комнате ответчиков Кощеева С.Ю., Скачковой О.Н. явилось ненадлежащее осуществление ТСН «ТСЖ 8-93» обязанностей по содержанию инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений МКД, приведшее к подаче горячей воды собственникам жилого помещения с нарушением санитарных норм и правил, что привело к разрушению 06.02.2019 внутренней системы водопровода в жилом помещении № 36, и как следствие, к причинению материального ущерба истцам.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 5.1.2 Свода правил (СНиП 2.04.01-85*СНиП 2.04.01-85*), утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 951/пр, на ТСН «ТСЖ 8-93» возлагалась обязанность подавать конечному потребителю горячую воду температуры, не превышающей в точке водоразбора +65 °C, и поскольку нарушение данной нормы подтверждено ведомостью учета параметров теплопотребления, согласно которой 06.02.2019 температура горячей воды на входе в систему многоквартирного дома в момент затопления составляла +126,01 °C, на выходе из многоквартирного дома +69,67 °C, то именно несоблюдение температурного режима в точке водоразбора (свыше + 65°C) повлекло разрушение гибкой подводки смесителя KUMIN, использовавшегося в квартире 38, применение которого допускалось при температуре не выше +65°C.

Такие сужения суда судебная коллегия полагает ошибочными, противоречащими нормам материального права и требованиям оценки доказательств.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного ГВС, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного ГВС, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного ГВС.

В соответствии с п. 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. В пункте 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 указано, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Местом водоразбора является место установки смесителя в жилом помещении (п.7.1.8. СП 30.13330.2016. Внутренний водопровод и канализация зданий»).

В соответствии с п. п. 1.1, 1.3. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24 «О введении в действие Санитарных правил» (вместе с СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» названные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Пунктом 2.2. Санитарных правил предусмотрено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Согласно п. 2.4. температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Пунктом 9.5.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, также установлено, что при эксплуатации системы ГВС необходимо обеспечить качество горячей воды, подаваемой на хозяйственно-питьевые нужды, в соответствии с установленными требованиями госстандарта; поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного ГВС: не ниже 60°C - в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50°C - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75°C - для обеих систем.

В силу раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В п.5.1.6 указано, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта. Испытания на прочность и плотность водяных систем производятся пробным давлением, но не ниже: системы горячего водоснабжения - давлением, равным рабочему в системе плюс 0,5 Мпа (5 кгс/см2), но не более 1 Мпа (10 кгс/см2); Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых.. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

Согласно ГОСТ 19681-2016 Международный стандарт. «Арматура санитарно-техническая водоразборная. Общие технические условия» к водоразборной арматуре относятся, в том числе смесители, которые по своим техническим характеристикам должны быть предназначены для холодной и горячей воды при рабочем давлении от 0,05 до 1,0 МПа и температуре до +75 °C. Смесителем является водоразборное устройство, обеспечивающее смешение холодной и горячей воды, а также регулирование ее расхода и температуры потребителем (п.3.1).

Из приведенных норм, обязательных к применению организациями, обсуживающими жилищный фонд, а также потребителями коммунальных услуг, прямо следует, что температура горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного водоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Следовательно, применяемая в месте водоразбора арматура (смесители) в системе централизованного водоснабжения должны быть предназначены для горячей воды температурой до 75 °C.

Из паспорта на смеситель KUMIN, установленный в квартире ответчиков в момент залива, следует, что он рассчитан на температуру горячей воды не выше 65 °C и максимально допустимое рабочее давление до 0,6 Мпа. Поэтому данный смеситель нельзя признать соответствующим требованиям к качеству арматуры, применяемой при системе централизованного водоснабжения.

В заключении судебной строительно – технической экспертизы № 112/3 содержится вывод о разрушении гибкой подводки смесителя в результате высокой, выше нормативно допустимой, температуры воды и высокого, выше допустимого, давления в системе горячего водоснабжения. При определении соответствия смесителя предельно допустимым нормам эксперт исходил из требований СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, согласно которым температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074, СанПиН 2.1.4.2652 и СанПиН 2.1.4.2496 и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 65 °C (п.5.1.2); гидростатическое давление в системе хозяйственно-питьевого или хозяйственно-противопожарного водопровода должно быть) на отметке наиболее низко расположенного санитарно-технического прибора не более 0,45 МПа (для зданий, проектируемых в сложившейся застройке, не более 0,6 МПа) (п.5.3.1.6).

Между тем, областью применения Свода правил (СНиП 2.04.01-85*СНиП 2.04.01-85*), утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 951/пр, на нормы которого сослался эксперт, а также суд в своем решении, является проектирование внутренних систем водопровода холодной и горячей воды, водоотведения (канализации) и водостоков в строящихся и реконструируемых производственных, общественных, жилых зданиях, включая здания многофункционального назначения, что исключает применение этих норм к спорным правоотношениям, связанным с эксплуатацией системы ГВС в многоквартирном доме, существовавшем на момент введения в действие названного Свода правил.

Кроме того, в утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 (в ред. от 07.12.2016) и действовавший на момент рассмотрения дела Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Свод правил 30.13330.2016 не входил, был включен СП 30.13330.2012, предусматривающий в п. 5.1.2, что температура горячей воды в местах водоразбора должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074 и СанПиН 2.1.4.2496 и независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. В действующем с 01.08.2020 одноименном Перечне отсутствуют п.п. 5.1.2, 5.3.1.6, на которые сослался эксперт, что означает необязательность их применения в силу норм материального права.

Судом также не учтено, что требования к температуре горячей воды в точке водоразбора установлены Приложением № 1 к Правилам № 354, содержащим указание на СанПиН 2.1.4.2496-09 (не выше 75 °C.), а требования к рабочему давлению в системе горячего водоснабжения Правилами № 170 (не более 1 Мпа).

Правила № 354 и Правила № 170 являются нормативно - правовыми актами и подлежали применению судом при разрешении настоящего дела и оценке заключения судебной строительно – технической экспертизы, не имеющей преимущества перед другими доказательствами, в том числе перед объяснениями представителя ТСН «ТСЖ 8-93» Кизиной Л.С., ссылавшейся на СанПиН 2.1.4.2496-09, которые суд оставил без надлежащего внимания. Нарушение судом требований оценки доказательств повлекло необоснованное принятие в качестве достоверного доказательства заключения судебной экспертизы в части вывода 3.1 о причине повреждения внутренней системы ГВС в жилом помещении (л.д. 57 т.2).

Изложенные в исследовательской части заключения суждения эксперта о соответствии смесителя нормам и требованиям, предъявляемым к санитарно- техническому водоразборному оборудованию, его пригодности для использования в системе ГВС многоквартирного дома при заявленных производителем характеристиках (допустимой температуре не выше 65 °C и рабочем давлении до 0,6 Мпа) противоречат вышеназванным Правилам, основаны на применении экспертом нормативно - технического документа, не подлежавшего применению с учетом использования смесителя в ГВС многоквартирного дома с допустимыми максимальными значениями температуры в местах водоразбора не выше 75 °C и рабочего давления в системе ГВС не более 1 Мпа.

Из ведомости учета параметров теплоснабжения (л.д.222 т.1), составленной теплоснабжающей организацией (ОАО «Иркутскэнерго»), значения которой были использованы экспертом, усматривается, что 06.02.2019 на входе в ГВС дома давление составляло 0,64Мпа, на выходе – 0,45 Мп, что не превышало допустимой нормы (1 Мпа) и не могло повлечь разрушение смесителя при его соответствии требованиям к водоразборной арматуре. Температура горячей воды на входе в ГВС дома 126,01 °C на выходе из системы 68,95 °C. Данных о температуре горячей воды, поступавшей к месту установки смесителя в жилом помещении ответчиков (месту водоразбора) 06.02.2019 в деле нет.

В нарушение п. 5.1.6 Правил № 170 автоматический регулятор температуры в МКД отсутствовал, однако это не означало, что в жилые помещения потребителей горячая вода поступала той же температуры, что и на вводе в дом - 126,01 °C, как об этом указал эксперт (л.д.56 т.2). Из объяснений суду апелляционной инстанции представителя ТСН «ТСЖ 8-93» Кизиной Л.С. следует, что поступающая от ресурсоснабжающей организации в жилой дом горячая вода в целях соблюдения требований температурного режима ее подачи потребителям охлаждается в тепловом узле путем смешивания с водой из трубопровода ХВС (подмес), при этом температура подачи в места водоразбора при отсутствии автоматического регулятора температуры регулировалась механическими средствами с использованием арматуры и термометра.

Факт охлаждения горячей воды в системе водоснабжения дома подтвержден разницей температур на входе и выходе из системы ГВС.

Представитель Кизина Л.С. не отрицала, что при замере температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире 38 МКД в дату 14.02.2019 температура составляла 89-91 °C (см. акт экспертизы № 388-17-00027 специалиста Ангарской торгово - промышленной палаты, л.д. 159-161 т.1), что превышает допустимое значение. Вместе с тем, данные замеры осуществлены не в день залива, кроме того, само по себе превышение значений максимальных параметров температуры горячей воды, в том числе и на 14-16 градусов, нельзя признать причиной повреждения водоразборной арматуры в рассматриваемой ситуации.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких условий, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что действия собственников квартиры 38 Кощеева С.Ю. и Скачковой О.Н. находятся в причинной связи с возникшим для истцов вредом, так как залив произошел в результате повреждения принадлежащего ответчикам имущества. В нарушение положений ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 36 ЖК РФ установленная ими водоразборная арматура (смеситель) по своим техническим характеристикам не была предназначена для использования в МКД, что и повлекло разрыв гибкой подводки смесителя, применение которой ограничивалось значениями температуры и давления, не соответствующими нормативно допустимым в системе централизованного водоснабжения жилых домов.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основанием освобождения Кощеева С.Ю. и Скачковой О.Н. от ответственности за причиненный вред могла являться доказанность ими того обстоятельства, что и при соблюдении требований, относящихся к водоразборной арматуре (смесителю), ее повреждение 06.02.2019 при отсутствии автоматического терморегулятора в системе ГВС дома было неизбежным. Таких доказательств ими не представлено.

Материалами дела подтверждено, что автоматический терморегулятор на систему ГВС дома был приобретен в апреле 2019 года, ранее в системе ГВС дома он никогда не использовался, при этом случаев разрешения водоразборной арматуры в квартирах собственников помещений МКД по причине несоответствия температуры подаваемой горячей воды предельным значениям не названо, в день залива 06.02.2019 произошло разрушение водоразборной арматуры только в помещении ответчиков Кощеева С.Ю. и Скачковой О.Н., фактически использовавших смеситель с января 2019 года. Превышение допустимого значения температуры горячей воды при замерах 14.02.2019 также не повлияло на пользование системой ГВС собственниками помещений МКД.

При таком положении решение суда в части взыскания ущерба с ответчика ТСН «ТСЖ 8-93», причинная связь деятельности которого с повреждением имущества истцов и вина в заливе не доказаны, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ. Принимая по делу новое решение, судебная коллегия находит возможным в иске к ТСН «ТСЖ 8-93» отказать, взыскать причиненный Вахрушевой М.Г., Петрову А.В., Петровой Н.А. материальный ущерб с Кощеева С.Ю., Скачковой О.Н.

С учетом имеющегося в деле отчета об оценке № 29/19 ИП Дворяниновой Н.С., не опровергнутого ответчиками, в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности на квартиру подлежит взысканию: Петрову А.В. (2/5 доли) 33 600 руб., по 16 800 руб. с каждого ответчика; Петровой Н.А.(1/5 доли) 16 800 руб., по 8 400 руб. с каждого ответчика; в пользу Вахрушевой М.Г. (2/5 доли) 33 600 руб., по 16800 руб. с каждого ответчика и судебные расходы 2 000 руб., по 1 000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 года в части взыскания материального ущерба отменить. Принять в данной части новое решение.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Кощеева Станислава Юрьевича, Скачковой Ольги Николаевны в равных долях в пользу Петрова Александра Владимировича 33 600 руб., по 16 800 руб. с каждого; в пользу Петровой Натальи Александровны 16 800 руб., по 8 400 руб. с каждого; в пользу Вахрушевой Марины Геннадьевны 33 600 руб., по 16800 руб. с каждого и судебные расходы 2 000 руб., по 1 000 руб. с каждого.

В удовлетворении иска к ТСН «ТСЖ 8-93» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий                         И.А. Ананикова

Судьи                                     Е.Б. Бадлуева

                                                                                               Н.Н. Кастрикин