Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-63/2020 от 17.02.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания

с. Кочубеевское                                 12 марта 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

осужденного Золотова А.А., посредством видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Назаренко М.А., действующего на основании ордера № Н 182629 от ДД.ММ.ГГГГ АК № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,

представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО6, действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц – связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Золотова А.А. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Золотов А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и минераловодского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Золотову А.А. назначено в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Золотов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержал в настоящем судебном заседании и просил его удовлетворить.

Адвокат Назаренко М.А. в судебном заседании поддержал заявленное осужденным ходатайство и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании охарактеризовал осужденного положительно, однако, полагал его условно – досрочное освобождение нецелесообразным.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в судебном заседании не возражал против условно – досрочного освобождения осужденного.

Потерпевший ФИО7, извещенный в соответствии с ч.2.1 ст.399 УПК РФ о времени и месте рассмотрения ходатайства осужденного, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч.2.1 ст.399 УПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, ходатайство рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, адвоката, представителя ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно – досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу действующего законодательства условно – досрочное освобождение применяется только к тем осужденным, которые отбыв предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участии в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношение осужденного к совершенному им деянию. Примерное поведение и добросовестное отношение к труду и исполнению своих обязанностей могут свидетельствовать об исправлении осужденного, если они продолжались достаточно длительное время.Само по себе отбытие части наказания не является безусловным основанием, влекущим условно-досрочное освобождение.

Судом установлено, что осужденный Золотов А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 1/2 срока наказания. Не отбытый срок составляет 06 месяцев 28 дней.

Как следует из представленной учреждением характеристики на осужденного Золотова А.А., за период отбывания наказания осужденный характеризуется положительно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Золотов А.А. поощрений и взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК следует, что на осужденного Золотова А.А. исполнительные листы в учреждение не поступали.

Согласно гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО8 готова предоставить работу грузчика Золотову А.А., 1985 года рождения.

В материалах дела также имеются свидетельство о заключении брака между ФИО9 и ФИО10, а также свидетельство о рождении ребенка ФИО11, 2015 года рождения, справка об инвалидности матери осужденного - ФИО12

Принимая во внимание все исследованные доказательства в их совокупности, в том числе, положительную характеристику на осужденного, отсутствие взысканий, наличие поощрений, сведения трудоустройстве в случае освобождения, величину реально отбытого и не отбытого срока наказания, отсутствие исковой задолженности, другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает, что осужденный твердо встал на путь исправления и при удовлетворении судом ходатайства об условно – досрочном освобождении, он не вернется к преступному образу жизни, сможет адаптироваться в обществе и не допустит нарушений закона. Его поведение и отношение к отбытию наказания, к исполнению обязанностей, свидетельствуют о том, что процесс исправления эффективно повлиял на осужденного, он утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, однако, оно не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с иными обстоятельствами по делу, в том числе, с данными о личности осужденного, его поведением, отношением к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», … суды не вправе отказать в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Таким образом, суд считает, что ходатайство осужденного Золотова А.А. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания подлежит удовлетворению, а осужденный Золотов А.А. освобождению условно – досрочно от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда. При этом суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить осужденного Золотова А.А. по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания основного наказания в виде лишения свободы условно – досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 28 дней.

Возложить на Золотова А.А. дополнительные обязанности: встать на учет, трудоустроиться, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ.

Судья Кочубеевского районного суда                 Щербаков С.А.