Решение по делу № 2-1148/2019 ~ М-1013/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-1148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 08 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

с участием истца Кирсанова С.А.,

представителя ответчика ООО Управляющая компания «Дземги-ДВ-ДВ» Баршовой П.В., по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирсанова Станислава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «УО «МКР-Дземги» о возложении обязанности по ремонту межпанельных швов, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 10 этаже десятиэтажного панельного дома. Управляющей компанией является ООО «УО «МКР-Дзёмги». В период длительного времени квартира истца затапливается с кровли и через межпанельные швы, крайний раз в декабре 2018 года. Для определения размера причиненного ущерба 15.01.2019 истец обратился в ООО «Стройпроект и экспертиза» и ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно отчетам специалистов стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире в результате затопления с кровли и промерзания межпанельных швов составляет 110 559,00 руб., потеря качества домашнего имущества составила 40%, снижение стоимости диван-кровати, поврежденного в результате залива водой, составило 12 320 руб. 11.04.2019 в адрес ответчика направлена письменная претензия о выполнении ремонтных работ, возмещении убытков и расходов на оплату услуг специалистов. Ремонт кровли выполнен в июне 2019г., ремонт межпанельных швов не выполнен до сих пор. Претензия оставлена без рассмотрения. Просит возложить на ответчика обязанность произвести ремонт межпанельных стыков ограждающей конструкции МКД в районе <адрес>, взыскать с ООО «УО «МКР-Дзёмги» в свою пользу в счет возмещения материального ущерба – 122 879,00 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 500,00 руб., расходы, связанные с копировальными работами в размере 506 руб.

На основании заявления истца, определением суда от 30.07.2019, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО УО «МКР-Дземги» на ООО УК «Дземги-ДВ».

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, не настаивает на требовании о возложении на ответчика обязанности произвести ремонт межпанельных швов в связи с тем, что работы ответчиком выполнены.

В судебном заседании истец Кирсанов С.А. настаивал на уточненных требованиях, подтвердил доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Дземги-ДВ» Баршова П.В. в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 110 559 руб., снижения стоимости домашнего имущества - 12 320 руб., расходов по оплате услуг специалистов в размере 10 500 руб. и копировальных работ – 506 руб., о чем представила письменное заявление. Возражала против взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответ на претензию истца был дан в установленный законом срок, ответчик был согласен возместить истцу убытки и расходы, однако Кирсанов С.А. не явился, для подписания мирового соглашения.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Кирсанов С.А. на основании договора купли-продажи от 20.06.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24.06.2013.

Судом установлено, что в результате многократных протечек кровли и промерзания межпанельных швов, в вышеуказанной квартире, имеются повреждения внутренней отделки квартиры, в двух комнатах 16,8 кв.м., 10,3 кв. м., коридоре, кухне, имеются на поверхности потолка и по стенам затечные пятна, пятна плесени, отслоение обоев. В комнате площадью 16,8 кв.м. на поверхности потолка – отслоение плиток, затечные пятна, пятна плесени, отслоение, вздутие обоев по швам, затечные пятна, пятна плесени под обоями. В комнате 10,3 кв.м. на поверхности потолка пятна и под обоями пятна плесени. В кухне на поверхности потолка пятна плесени, на стене около оконного проема - пятна плесени. В коридоре – вздутие, отслоение обоев по швам. В результате чего пострадало принадлежащее истцу Кирсанову С.А. имущество, в том числе диван-кровать. Факт обращения истца в адрес управляющей компании о протекании кровли, подтверждается актами от 08.08.2017, от 28.09.2017, 25.06.2018, 06.09.2018, 24.12.2018, составленным специалистами управляющей организации ООО «УК «Дзёмги».

Согласно заключению специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 08 от 11.02.2019, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, поврежденной в результате затопления с кровли и промерзания межпанельных швов, с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 11.02.2019 составляет 110 559,00 рублей.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 27 от 01.02.2019, снижение стоимости домашнего имущества (диван-кровать), поврежденного в результате залива водой, в ценах, действующих на дату производства исследования, составляет 12 320,00 рублей.

Претензией от 11.04.2019 в адрес ответчика (входящий № 475/ж от 11.04.2019), Кирсанов С.А. требует устранить течь кровли и промерзание межпанельных швов, возместить убытки и расходы на оплату услуг специалистов и копировальные работы.

Ответом на претензию от 17.04.2019, направленным в адрес истца 29.04.2019, Кирсанова С.А. приглашают в управляющую компанию для подписания соглашения.

Как следует из справки от 26.07.2019, выполнены работы за замене водосточной трубы через перекрытие, ремонт мягкой кровли по <адрес>, квартиросъемщик претензий не имеет, подпись Кирсанова С.А.

Согласно акту от 05.08.2019, составленному инженером ОТН, выполнены работы по ремонту межпанельных швов по <адрес>, акт подписан инженером и собственником квартиры.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 18.06.2018, управление многоквартирным домом <адрес> в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края осуществляет ООО «УК «Дземги-ДВ».

Согласно пункту 2.2 Устава ООО «УК «Дзёмги», утвержденного протоколом общего собрания участников от 03.07.2013, предметом деятельности Общества является, в том числе управление эксплуатацией жилого фонда.

В соответствии с п. 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

В силу п. 16 статьи 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Обязанность управляющей организации содержать общее имущество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, закреплена в Жилищном кодексе РФ и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила № 491).

Согласно подп. «б» п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а так же иных лиц.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также крыши и пр.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. «з» п. 11 указанных выше Правил № 491, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, который должен производиться по мере необходимости, в том числе по мере поступления заявок.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).

Так, пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности.

В соответствии с п. 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно п. 4.2.1.7 Правил № 170, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты и теплозащиты.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

В соответствии с п. 4.6.1.1 данных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно договору управления многоквартирным домом, ООО «УК «Дземги-ДВ» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 1.2, 3.1, 6.1.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и требованиями закона.

В силу пп. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сведений, что имущество Кирсанова С.А. – жилое помещение и диван-кровать, были повреждены при каких-либо других обстоятельствах, кроме тех, которые указаны в исковом заявлении и подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей, длительное время в квартире истца происходят протечки, имуществу Кирсанова С.А. причинен материальный ущерб.

Размер затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении собственника Кирсанова С.А. определен истцом в сумме 122 879,00 руб. на основании заключения специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 08 от 11.02.2019, заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» № 27 от 01.02.2019.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательств по делу, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждают размер причиненных истцу убытков. Исследование и оценка поврежденного имущества произведены независимыми специалистами - инженером-строителем и товароведом, соответственно после осмотра жилого помещения и имущества, поврежденных в результате затопления, содержат данные о выявленных повреждениях, описание исследования и обоснование при проведении оценки.

При изложенных обстоятельствах, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате многократных протечек в квартире, суд определяет в размере 122 879,00 руб., который подлежит взысканию с ООО «УК «Дземги-ДВ» в пользу Кирсанова С.А.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения прав потребителя и при наличии вины продавца (изготовителя) причиненный потребителю моральный вред подлежит возмещению.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Тот факт, что в результате не исполнения ООО «УК «Дземги-ДВ» своих обязательств надлежащим образом, Кирсанову С.А. причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание требования Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости, компенсацию морального вреда подлежит взыскать с ответчика ООО «УК «Дземги-ДВ» в пользу Кирсанова С.А. в размере 2 000,00 рублей.

Положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13).

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, случаи удовлетворения требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В размер штрафа включается и соответствующая часть присужденной потребителю компенсации морального вреда.

Поскольку судом в пользу истца Кирсанова С.А. присуждена денежная сумма в размере 124 879,00 рублей, следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 62 439,50 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: суммы, подлежащие выплате специалисту; другие признанные судом необходимым расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг специалистов по составлению заключения № 08 от 11.02.2019, в размере 7 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание услуг от 15.01.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 08 от 15.01.2019 на сумму 7 000 руб., а также заключения № 27 от 01.02.2019, в размере 3 500 рублей, что подтверждается Договором № 27 на оказание услуг от 15.01.2019, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 15.01.2019 на сумму 3 500 руб.

Расходы истца по копировальным работам подтверждаются чеками и копиями чеков от 20.06.2019 на сумму 188,00 руб., от 15.07.2019 на сумму 190,00 руб., от 04.04.2019 на сумму 318,00 руб., итого: 696,00 руб. Истец просит возместить расходы на сумму 506,00 руб.

Таким образом, в пользу истца с ООО «УК «Дземги-ДВ» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 11 006,00 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «УК «Дземги-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 958,00 рублей (с учетом округления по постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), определенном положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно по требованиям имущественного характера 3 657,58 руб. и по требованиям неимущественного характера – 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирсанова Станислава Анатольевича - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ОГРН 1132703004477 ИНН 2703074730 дата регистрации 30.07.2013) в пользу Кирсанова Станислава Анатольевича в счет возмещения материального ущерба 122 879,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей, штраф в размере 62 439 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 11 006,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ-ДВ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» государственную пошлину в сумме 3 958,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья:             Е.В. Дубовицкая