Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-7398/2015;) ~ М-6670/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2016 года                                                                                          г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2016 по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала к Калашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратились в суд с иском к ответчику Калашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев до ***, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля. Выдача кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № в Публичном акционерном обществе «Росгосстрах Банк» за период от *** по ***. Согласно п.3.7 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются должником в виде аннуитетного платежа, осуществляемого должником ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составлял <данные изъяты> рубля. Однако согласно расчету задолженности от *** заемщик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных за пользование кредитом процентов и пеней или досрочного расторжения настоящего договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору или досрочного расторжения договора, при нарушении заемщиком сроков любого платежа более 5 рабочих дней. В связи с этим заемщику было направлено требование исх. № от *** о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на *** задолженность заемщика по кредитному договору № от *** составила <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> копейки, начисленные проценты <данные изъяты> копейка. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от *** между банком и заемщиком *** заключен договор залога №, согласно которому Калашин С.В. передал в залог банку транспортное средство, а именно: марка, модель - Автобус II класса №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, №двигателя - №, 155,04 л.с., кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №. Должником нарушены обязательства, предусмотренные п. 3.2. договора залога, в связи с чем, взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с заключением по результатам обследования залогового имущества транспортного средства Автобус II класса № рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. Просили взыскать с Калашина С.В. в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, обратить взыскание на заложенное по договору о залоге № от *** транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Калашину С.В.: марка, модель - Автобус II класса №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, №двигателя - №, 155,04 л.с., кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, установить начальную продажную стоимость залога в размере <данные изъяты> рублей, способом реализации залога избрать публичные торги.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Операционного офиса «Самарский» Нижегородского филиала в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 5).

Ответчик Калашин С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в протоколе судебного заседания имеется его подпись.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая, что признание исковых требований ответчиком Калашиным С.В. в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала к Калашину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Калашина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Нижегородского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от *** транспортное средство: марка, модель - Автобус II класса №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, №двигателя - №, 155,04 л.с., кузов №, цвет белый, паспорт транспортного средства №, принадлежащее Калашину С.В., путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий                   Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.02.2016 года.