Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 ~ М-353/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-572/2021

УИД 70RS0002-01-2021-000531-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

помощник судьи Ряковский Н.А.,

с участием представителя истца Певнева П.С., помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Елисеевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к Елисеевой Н.К., в котором просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 <номер обезличен> по состоянию на 15.12.2020 в размере 2136080,78 руб., в том числе: 2079349,82 руб. – задолженность по основному долгу, 24933,66 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 31797,30 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 16.12.2020 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 9,00% годовых;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,02% годовых от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 16.12.2020 по день фактического исполнения (уплаты);

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1501564,00 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, составляющие сумму государственной пошлины по имущественному требованию, уплаченную истцом при подаче настоящего искового заявления в размере 18880,40 руб., и по имущественному требованию, не подлежащему оценке, в размере 6000,00 руб., а всего 24880,40 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, составляющие сумму судебных расходов по нотариальному заверению доверенности представителя истца в размере 100,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2017 сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, 17.07.2018 сторонами заключено дополнительное заключение № 1 к кредитному договору. По условиям заключенного сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения банк предоставил заемщику кредит в размере 2150000,00 руб. на приобретение в собственность 2-х комнатной квартиры, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а заемщик обязывался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,50% годовых со дня предоставления кредита, а с 17.07.2018 в размере 9,00% годовых. Кредит предоставлен на срок по 20.05.2042. Размер ежемесячного платежа составляет 20955,00 руб. за период с 26.05.2017 по 19.08.2018 и 18036,00 руб. с 20.08.2018. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств. Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 1876955,00 руб., начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 1501564,00 руб. В настоящее время заемщик нарушает порядок возврата кредиты и оплаты процентов, последнее погашение основного долга осуществлялось 20.07.2020, процентов за пользование кредитом – 23.11.2020. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.12.2020 составляет 2136080,78 руб. Помимо общей суммы задолженности, истец претендует на взыскание процентов, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Певнев П.С., действующий на основании доверенности № Д-011.28/69, выданной в порядке передоверия от 13.03.2020 сроком по 31.03.2023, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Елисеева Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации, иному известному суду адресу в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Елисеевой Н.К. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, и указанному в кредитном договоре адресу: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика Елисеевой Н.К. в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Томска Будариной А.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 26.05.2017 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Елисеевой Н.К. (заемщик) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условия которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2150000,00 руб. на срок по 20.05.2042; за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты: в размере 10,50% годовых со дня предоставления кредита в течение 365 календарных дней, в размере 11,00% годовых с 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по кредитному договору при величине основного долга по состоянию на 366 календарный день со дня предоставления кредита по кредитному договору размера, превышающего 1912000,00 руб., в размере 10,50% годовых с 366 календарного дня со дня предоставления кредита до полного исполнения обязательств по кредитному договору при величине основного долга по состоянии на 366 календарный день со дня предоставления кредита по кредитному договору размер, менее или равного 1912000,00 руб.; кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита (права кредитора удостоверены закладной); заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления аннуитетных платежей; размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 20995,00 руб.; количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в график погашения кредита, который является приложением к кредитному договору (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.1, 3.6, 3.12.1, 3.12.4, 3.12.6 кредитного договора).

17.07.2018 между «Газпромбанк» (АО) и Елисеевой Н.К. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору от 26.05.2017 <номер обезличен>, по условиям которого среди прочего стороны договорились изменить процентную ставку по договору в размере 9,00% годовых с даты начала периода, следующего за процентным периодом, в котором стороны заключили соглашение, установить с даты изменения процентной ставки по договору размер ежемесячного платежа 18036,00 руб. (пункты 1, 2, 3.1 дополнительного соглашения).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив 13.06.2017 на лицевой счет заемщика денежные средства в размере 2150000,00 руб., между тем, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, последнее погашение основного долга осуществлялось 20.07.2020, процентов за пользование кредитом – 23.11.2020, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен>.

26.06.2020 в адрес ответчика направлялось требование должника о полном досрочном погашении задолженности от 25.06.2020 <номер обезличен> в общем размере 2119254,29 руб., что подтверждается списком № 350 (партия 3768) внутренних почтовых отправлений от 26.06.2020.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, представитель истца указывает, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 2079349,82 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, составляет 24933,66 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 2079349,82 руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в размере 24933,66 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в общем размере 31797,30 руб., суд исходит из следующего.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что неустойка за просрочку возврата кредита в размере 31631,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 165,65 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.2 общих условий кредитного договора, которые являются приложением № 1 к кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2017, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,02 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа; начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика о снижении неустойки не заявлялось.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, отсутствие возражений со стороны ответчика, соотношение размера неустойки (0,02% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа), процентов за пользование кредитом (10,50% годовых) и действующей на момент вынесения решения суда ключевой ставки, установленной Банком России (4,25% годовых), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата кредита составляет 31631,65 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов составляет 165,65 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 0,02 процента годовых от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 16.12.2020 по день фактического исполнения (уплаты), суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 6.2 общих условий кредитного договора, которые являются приложением № 1 к кредитному договору <номер обезличен> от 26.05.2017, предусмотрено начисление неустойки по дату надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании неустойки в размере 0,02 процента годовых от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 16.12.2020 по день фактического исполнения (уплаты), заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 16.12.2020 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 9,00% годовых, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Учитывая данные обстоятельства, применяя правила ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 16.12.2020 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 9,00% годовых, суд приходит к следующему.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 3.4.1, 3.5.1, 3.6 кредитного договора <номер обезличен> от 26.05.2017 кредит предоставляется на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,10 кв.м., жилой площадью 31,80 кв.м.; предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 2390000,00 руб.; обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2017 квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Елисеевой Н.К.

Требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик своей обязанности по возврату кредита не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1501564,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1876955,00 руб., определенной Отчетом об оценке № 805, выполненным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» 10.11.2020.

Стороной ответчика каких-либо возражений относительно оценки рыночной стоимости имущества в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1501564,00 руб. (то есть 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1876955,00 руб., определенной Отчетом об оценке № 805 от 10.11.2020).

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24880,40 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 17161 от 28.01.2021.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному заверению доверенности представителя истца в размере 100,00 руб. суд не находит, исходя из следующего.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из представленной в материалы дела доверенности № Д-011.28/69 от 13.03.2020, выданной «Газпромбанк» (АО) в лице Вице-Президента – управляющего Филиалом «Газпромбанк» в г. Томске ведущему юрисконсульту юридического отдела Филиала «Газпромбанк» в г. Томске Певневу П.С., не следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании, оснований для возложения данных расходов на ответчика суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Елисеевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеевой Н.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору от 26.05.2017 <номер обезличен> по состоянию на 15.12.2020 в размере 2136080,78 руб., в том числе: 2079349,92 руб. – задолженность по основному долгу, 24933,66 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 31797,30 руб. – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Взыскать с Елисеевой Н.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с 16.12.2020 по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 9,00% годовых.

Взыскать с Елисеевой Н.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,02 процента годовых от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с 16.12.2020 по день фактического исполнения (уплаты).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1501564,00 руб.

Взыскать с Елисеевой Н.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24880,40 руб.

В оставшейся части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 апреля 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>