Решения по делу № 2-1194/2019 ~ М-925/2019 от 10.07.2019

Дело №2-1194/2019                                ......

УИД     ......

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Афанасьевой К.Е.,

при секретаре                            Ючмаровой Я.Э.,

с участием

истца                                    Гончарова А.А.,

представителя истца                        Свердюкова М.А.,

представителей ответчика                     Егорчева Д.К.,

                                    Егорчева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гончарова А.А. к ООО «Дом мебели» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

установил

Гончаров А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 14.02.2019 между ООО «Дом мебели» и Гончаровым А.А. был заключен договор купли-продажи мебели. Оплата мебельного гарнитура была произведена 21.02.2019 на сумму ...... руб. и 17.06.2019 на сумму ...... руб.

19.06.2019 при получении заказа и его монтаже истцом были выявлены несоответствия внешнего вида и размера товара спецификации, о чем им сразу было указано в акте приемки-передачи мебели. 21.06.2019 по данному факту была направлена ответчику претензия с требованием заменить товар на соответствующий спецификации. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Стоимость шкафа, не соответствующего спецификации, составила 552 188,08 руб., кресла к туалетному столику – 88 558,47 руб., общий размер стоимости товара с недостатками – 640 746,55 руб.

В связи с отказом в удовлетворении требования о замене товара с продавца подлежит взысканию неустойка за 12 дней просрочки в размере 76 889,58 руб. (1% от цены за каждый день просрочки).

Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб.

Гончаров А.А. просил суд:

- расторгнуть договор купли-продажи от 14.02.2019,

- взыскать стоимость товара, не соответствующего спецификации – 640 746,55 руб.,

- взыскать компенсацию морального вреда 150 000 руб. и рсаходы по оплату услуг представителя – 30 000 руб.

В судебном заседании Гончаров А.А. и его представитель Свердюков М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... (л.д.22), на требованиях настаивали.

Дополнительно указали, что Гончаров А.А. с продавцом общался посредством переписки в электроном виде и телефонных звонков. Договор в Москве по его поручения подписывала его знакомая Болотина Е.А., но в его интересах. Также у него имеется его экземпляр договора, подписанный продавцом. Все счета на оплату, квитанции об оплате и спецификации оформлялись на него. Товар был доставлен ему. При оформлении договора к спецификации ответчиком были приложены фотографии с образцами заказываемых предметов мебели. Однако поставленный шкаф отличается от фотографии по размерам средней двери и по декору, а также его длина отличается от длины, отраженной в спецификации. Кресло к туалетному столику отличается от фотографии по обивке. На фотографии образца обивка кресла соответствует по рисунку обивке спинки дивана, а на поставленном кресле обивка без рисунка. Все недостатки были сразу отражены им при приеме товара, однако продавец отказался заменить товар.

В части размера неустойки требование о взыскании ее за 12 дней просрочки оставили без изменения.

Представители ответчика ООО «Дом мебели» - Генеральный директор Егорчев Д.К. (полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ – л.д.40) и Егорчев А.М., действующий на основании доверенности от ... (л.д.56), просили отказать в иске в полном объеме, представив соответствующий отзыв (л.д.46-53). В обоснование указали, что договор купли продажи от 14.02.2019 №№..., по которому была поставлена спорная мебель, был подписан со стороны покупателя Болотиной Е.А, и, следовательно, претензии Гончарова А.А. по данному договору являются незаконными. Болотина Е.А. им претензии не предъявляла.

При согласовании с Гончаровым А.А. выбранных предметов мебели, он был проинформирован, что на сайте «......» представлен 4-х дверный шкаф, а у выбранного 3-х дверного шкафа будет иной декор. Также ему было сообщено, что обивка у кресла к туалетному столику соответствует обивке посадочного места дивана. Он с этим согласился. Его приглашали приехать в салон для заключения договора, на что он сообщил, приедет Болотина Е.А. и договор будет заключаться с ней.

14.02.2019 между Болотиной Е.А. и ООО «Дом мебели» заключен договор купли-продажи мебели. Со спецификацией она была ознакомлена и произвела оплату по договору от имени Гончарова А.А. по приходному кассовому ордеру от 21.02.2019 на сумму ...... руб. и по приходному кассовому ордеру №№... от 17.06.2019 на сумму ...... руб. Мебель была поставлена 19.06.2019. Вся поставленная мебель соответствует требованиям спецификации. Фабрика производитель в своем ответе от 24.07.2019 сообщила, что размер шкафа соответствует размеру, указанному в спецификации, поскольку длина 236 см относится к максимальным габаритным размерам артикула.

Поскольку поставленный товар соответствовал условиям спецификации, то как предмет мебели, он обмену не подлежал.

Считали необходимым применить к сложившимся правоотношениям правила продажи товаров по образцам.

Полагали поведения Гончарова А.А. недобросовестным, поскольку он сам не явился в магазин для обсуждения деталей товара и его оплаты. Просили отказать и в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В требовании о взыскании судебных расходов также просили отказать.

На вопросы суда пояснили, что к спецификации по спорным товарам были приложены фотографии образца шкафа и стула для понимания декора. Фотографии непосредственно заказанных истцом шкафа и стула у них в магазине и в каталоге отсутствуют, т.к. это ручная работа. Полагали, что потребитель должен был понять, что на фото изображен явно не 3-х дверный, а 4-х дверный шкаф. И заказанный3-х дверный шкаф явно не может выглядеть как 4-х дверный на фото.

Определением суда в протокольной форме от ... (л.д.117 обратная сторона) к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Болотина Е.А., подписавшая договор купли-продажи.

Болотина Е.А., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой (л.д.135) в суд не явилась, заявлений и ходатайств не направила.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав стороны, допросив эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.4 вышеуказанного Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

В силу ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    На основании пункта 2 статьи 12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.01.2019 в 17:52 Гончаров А.А. оставил заявку на обратный звонок на сайте «......», в том числе, по следующим товарам (л.д.91-94):

- Итальянская спальня ...... - Шкаф 3х дверный c зеркалом, размер 236*80*255 (л.д.92);

- Итальянская спальня ...... - стул для туалетного столика, размер 57*52*109 (л.д.94).

В представленной в печатном виде переписке, указанные запросы сопровождаются фотографиями товаров.

29.01.2019 в 18:30 представитель магазина направил заявителю (А.) ответ с ценами по заявленным товарам. Ответ сопровождается аналогичными фотографиями мебели, в том числе, шкафа (л.д.96) и стула к туалетному столику (л.д.98).

В материалах дела имеется переписка посредством электронной почты между магазином и Гончаровым А.А. (л.д.99-109). Содержание данной переписки и идентификация адресатов как Гончарова А.А. и ООО «Дом мебели» сторонами не оспаривались.

06.02.2019 менеджер с именем Оксана направила Гончарову А.А. предложение по списку мебели, в котором, в том числе, поименованы: ...... – шкаф 3-х дверный с зеркалом ...... и ...... кресло к туалетному столику (л.д.104).

7.02.2019 имеется сообщение Гончарова А.А.: «......» (л.д.107).

8.02.2019 в адрес истца по электронной почте направлен образец договора (л.д.107).

9.02.2019 в сообщении в адрес Гончарова А.А. отражено: «......» (л.д.105).

11.02.2019 имеется ответ Гончарова А.А. о прочтении им условий договора по поставке и сборке (л.д.105).

14.02.2019 в 15:33 в адрес Гончарова А.А. направлено сообщение: «Александр......» - л.д.108.

Направленный счет №№... от 14.02.2019 имеется в материалах дела (л.д.29-31). На данном счете указаны: наименования предметов мебели, в том числе спорные: шкаф 3х дверный, центральная дверь-зеркало, отделка ...... и кресло к туалетному столику, отделка .......

К данным наименования прикреплены фото предметов, идентичные первым изображениям указанных предметов мебели на запросе Гончарова А.А. на сайте магазина от 29.01.2019.

На прикрепленных фото у кресла к туалетному столику явно просматривается обивка в рисунок, у шкафа между боковыми дверьми имеются две зеркальных двери, либо более широкая средняя дверь, большую часть которой (которых) занимает зеркало.

В ответ Гончаров А.А. в 16:30 направил свои паспортные данные (Гончаров А.А.) и место сборки – ...... (л.д.108).

В 18:27 в адрес Гончарова А.А. направлен договор с суммой доставки и сборки – 600 евро и указанием: «...... (л.д.108).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 ст.435).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 ст.438).

В силу вышеприведенных норм ГК РФ суд рассматривает направленный по электронной почте Гончарову А.А. договор и счет-спецификацию с фотографиями офертой ООО «Дом мебели» на заключение договора купли-продажи мебели, на общую сумму ...... евро (л.д.31), а последующие действия Гончарова А.А. по обеспечению оплаты товара и его приемке акцептом договора.

Как усматривается из показаний сторон после указанной переписки в ООО «Дом мебели» пришла Болотина Е.А. и подписала договор купли-продажи от 14.02.2019 №№... (л.д.81-88), в котором продавцом указан как вводной части, так и в заключительном пункте 17 - ООО «Дом мебели», а покупателем - Гончаров А.А., приведен его адрес и паспортные данные. Также Болотина Е.А. подписала спецификацию к договору на сумму ...... евро (л.д.90) и уплатила денежные средства в сумме ...... руб.

В подписанной спецификации к договору №№... от 14.02.2019 покупателем также указан Гончаров А.А.

Наименования спорных предметов, их описание и артикулы в подписанной спецификации (пункты 4,5) полностью совпадают с аналогичными данными в вышеуказанном Счете №№... от 14.02.2019 к договору от 14.02.2019, направленном представителем ООО «Дом мебели» Гончарову А.А. по электронной почте 14.02.2019 с прикрепленными фотографиями предметов (л.д.29-30).

Спецификация, подписанная Болотиной, отличается от счета, направленного по электронной почте, только в части дополнительной оплаты доставки ...... евро и монтажа ...... евро (л.д.90).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от 21.02.2019 ООО «Дом Мебели» принята от Гончарова А.А. оплата по счету №№... от 14.02.2019 в сумме ...... руб. – л.д.19.

Стороной истца также представлен его экземпляр договора купли-продажи от 14.02.2019 №№... между ООО «Дом мебели» и Гончаровым А.А., аналогичный по содержанию, но подписанный только со стороны ООО «Дом мебели» (л.д.6-12)

Впоследствии сторонами (Гончаровым А.А. и менеджером ООО «Дом мебели») продолжена переписка в мессенджере «......» по возникшим правоотношениям по купле-продаже предметов мебели, по согласованию даты поставки и способа оплаты второй части стоимости товара, в том числе 25.04.2019, 23.05.2019, 05.06.2019-17.06.2019 (л.д.111-112). Принадлежность адресатов представленной в материалы дела переписки сторонами в судебном заседании подтверждена.

Имеются сообщения с просьбой от Гончарова А.А. от 15.06.2019 об обеспечении наличия директора в магазине 15.06.2019 для принятия оплаты, а также ответ о планируемом приезде директора с 10-11 часов (л.д.111-112). Также имеется ответ менеджера от 17.06.2019: «......».

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №№... от 17.06.2019 ООО «Дом Мебели» принята от Гончарова А.А. оплата по счету №№... от 14.02.2019 в сумме ...... руб. – л.д.20. Стороной истца не оспаривалось, что данную оплату в магазине произвела Болотина Е.А.

Как усматривается из товарной накладной от 18.06.2019, в которой грузоотправителем и поставщиком указано ООО «Дом мебель», грузополучателем и плательщиком Гончаров А.А. (л.д.15-17), по данной накладной были поставлены предметы мебели, отраженные в спецификации к договору и счету №№... от 14.02.2019, в том числе спорный шкаф 3х дверный, центральная дверь-зеркало, отделка ......, стоимостью 552 188,08 руб. и кресло к туалетному столику отделка ...... ткань как у дивана, ......, стоимостью 88 558,47 руб.

Со стороны Гончарова А.А. накладная подписана самим Гончаровым А.А. В конце накладной имеется отметка, что ...... не соответствует внешнему виду и размеру, ...... не соответствует ткань обивки (л.д.17).

В акте приемки товара по качеству и количеству от 19.06.2019 по адресу: ...... к накладной от 18.06.2019 отражены следующие претензии: ...... – привезенный шкаф не соответствует по внешнему виду и размеру на согласованной ранее спецификации, ...... ткань на стуле не соответствует ранее согласованной спецификации.

В силу положений ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Оценивая действия Гончарова А.А., ООО «Дом мебели» и Болотиной Е.А., а также имеющуюся переписку между ООО «Дом мебели» и Гончаровым А.А., ФИО покупателя, указанного в договоре, спецификации, конклюдентные действия обоих сторон по передаче и приему мебели, содержание накладной по поставке товара по спорному договору, суд приходит к выводу, что Гончаров А.А. одобривший действия Болотиной Е.А. посредством принятия мебели, обеспечения оплаты оставшейся части товара по договору, подтвердил, что 3-е лицо заключило сделку от его имени, а не от себя лично. Как следствие, все гражданские права и обязанности по договору от 14.02.2019 №№... возникли между ООО «Дом мебели» и Гончаровым А.А.

С учетом изложенного, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у него обязательств перед Гончаровым А.А. по договору, подписанному Болотиной.

В соответствии с условиями договора купли-продажи №№... от 14.02.2019 (пункт 1) Продавец обязуется доставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять заказанный им товар, наименование, количество и цена которого согласованна Сторонами в Спецификации (Приложение 31), прилагающейся к данному Договору (л.д.81).

Под комплектом Товара, поставляемого под заказ Строны именуют мебель, выбранные Покупателем дистанционным способом (посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, предоставленных Продавцом), либо по образцам, выставленным в салоне Продавца (пункт 1.2. Договора).

После поставки мебели между Гончаровым А.А. и менеджером ООО «Дом мебели» продолжена переписка в мессенджере «......» (л.д.113). Сообщением от 19.06.2019 Гончаров А.А. направил фото шкафа, которое было приложено к счету и отличающееся фото шкафа, фактически поставленного ему. Сообщением от 24.06.2019 Гончаров А.А. направил файл с претензией, в которой просил заменить поставленный товар, а именно шкаф и кресло к туалетному столику на товар, отраженный на согласованных фотографиях. В претензии указано, что шкаф абсолютно не соответствует фотографии по габаритам и виду, кресло не соответствует по обивке, которая на фотографии изображена с узором (л.д.5).

Получение данной претензии не оспаривалось ответчиком. 04.07.2019 ООО «Дом мебели» направило ответ Гончарову А.А. с указанием, что товар полностью соответствует договору, что подтверждается и ответом производителя, приложенным к ответу на претензию.

    Заключением ООО «......» №№... от 19.08.2019 (л.д.59-66) установлено, что согласно спецификации к договору №№... от 14.02.2019, счету №№... от 14.02.2019 с фотографиями у 3-х дверного шкафа визуально дверь должна быть шире остальных двух дверей. Фактически все три двери одинаковые по ширине, что не соответствует фотоиллюстрациям (л.д.63).

Также установлено, что    кресло к туалетному столику не соответствует по ткани фотоиллюстрациям к договору №№... от 14.02.2019, счету №Р-580 от 14.02.2019: у представленного кресла ткань одноцветная без орнамента, как у сиденья дивана. На фотографии ткань у кресла с орнаментом, как на спинке дивана.

    Заключением эксперта ФБУ «......» от 30.10.2019 по определению суда от 19.08.2019 установлено (л.д.126-130), что длина шкафа 3-х дверного, артикул по спецификации к договору №№... от 14.02.2019, находящего по адресу: ...... составляет 229 см. Длина шкафа 3-х дверного, артикул по спецификации к договору №№... от 14.02.2019, находящего по адресу: ......, не соответствует длине шкафа, указанной в пункте 4 спецификации к договору №№... от 14.02.2019 №...). В соответствии с требованиями нормативно-технической документации имеющееся отклонение от габаритного размера является недопустимым.

    Таким образом, заключением специалиста, а также экспертным заключением установлено, что поставленные истцу по договору №№... от 14.02.2019 3-х дверный шкаф и кресло к туалетному столику отличаются по внешнему виду от фотографии, приложенной к счету, а также шкаф отличается по длине, указанной в счете и спецификации к договору (229 см вместо указанных 236 см).

Факт несоответствия поставленного шкафа изображенному на фотографии ответчиком не оспаривался, допрошенный в судебном заседании эксперт Карпушко С.А. на вопрос ответчика пояснила, что замеры длины проводились по выступающим частям декора, имеющееся отклонение выходит за допустимые отклонения, установленные ГОСТом.

    Также ответчиком не оспаривался факт несоответствия обивочной ткани кресла изображенному на фото в части отсутствия орнамента.    

    При этом суд отклоняет довод ответчика, о том, что истец предупреждался ими об отличии заказанного им 3-х дверного шкафа и кресла, от изображенного на фото на их сайте, а также на фото, приложенного к выставленному счету, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств подобного извещения покупателя. Так сообщения представителя ООО «Дом мебели» в длительной переписке с Гончаровым А.А. таких сведений не содержат. К показаниям свидетеля Князевой О.А. – менеджера ООО «Дом мебели» суд относится критически, т.к. она является работником ответчика.

    Кроме того, Гончаров А.А., как потребитель, не обладает специальными знаниями по особенностям строения шкафов и представленный на фото шкаф мог быть им оценен как 3х дверный.

В спецификации и счете (л.д.14, 30) отражено, что ткань у кресла «как у дивана». При этом на приложенном фото ткань у кресла явно имеет орнамент. У дивана ткань спинки с орнаментом (л.д.31, 65), ткань сидения – без орнамента. Поставленное кресло обито тканью без орнамента.

С учетом приложенного фото кресла с орнаментом и наличия орнамента на спинке дивана, суд приходит к выводу, что потребителем был сделан однозначный вывод о соответствующем фото и спецификации кресле с орнаментом.

    Более того, из показаний ответчика усматривается, что надлежащего фото заказанного шкафа и кресла (в обивке без орнамента) не было ни у них на сайте, ни в магазине, ни в каталоге производителя.

Дополнительно суд учитывает, что обязанность довести до потребителя полную информацию о товаре доступным способом в силу ст.10. Закона «О защите прав потребителя» лежит на продавце.

    Истцом был сделан заказ товара по фото на сайте, а также по идентичным полученным фото по переписке, то есть фактически по образцам (описаниям) товаров.

Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4).

    Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ООО «Дом мебели» поставило по договору купли-продажи от 14.02.2019 часть товаров, а именно кресло к туалетному столику и шкаф 3х дверный (пункты 4-5 спецификации к договору) не соответствующие представленному при заключении договора купли-продажи описанию, то есть товары с недостатком.

На основании ст.18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (пункт 1).

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (пункт 1 статьи 21 Закона «О защите прав потребителей».

Частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В нарушение положений ст.21 Закона «О защите прав потребителей» ООО «Дом мебели» после получения претензии потребителя не произвело замену товара на надлежащий - соответствующий образцу и описанию, а также не рассмотрело вопрос о возврате денежных средств.

С учетом изложенного в силу ст.18 Закона «О защите прав потребителя», также ст. 450 ГК РФ в связи продажей части товара с недостатками, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Гончарова А.А. о расторжении договора купли-продажи №№... от 14.02.2019, заключенного между ООО «Дом мебели» и Гончаровым А.А., а также о взыскании стоимости поставленных шкафа (552 188,08 руб.) и кресла (88 558,47 руб.) в размере 640 746,55 руб.

В силу ст.23 Закона «О защите прав потребителя»за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Установлено, что претензия о замене товара от 21.06.2019 (л.д.5) была направлена ООО «Дом мебели» посредством переписки в мессенджере 24.06.2019 (л.д.113).

    Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки за заявленные истцом 12 дней составляет: 12*6407,46 (1% от 640 746,55 руб.) = 76 889,58 руб.

    Истцом ко взысканию заявлено 76 889 руб. (л.д.4).

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств перед потребителем за период с 02.07.2019 по 13.07.2019 в сумме 76 889 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, что выразилось в некачественном оказании услуги. Данное обстоятельство является достаточным для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим качеством поставленных товаров, поведение ответчика, не предпринявшего никаких необходимых мер к выполнению законных требований истца; длительный период времени не исполнения обязательств.

В то же время, поскольку нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в 2 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением во внесудебном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию штраф в размере 359 817,77 руб. (640 746,55 руб.+76 889 руб.+2 000 руб. /2).

    Дополнительно стороной истца заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены наряду с прочими расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2019 между Свердюковым М.А. и Гончаровым А.А. на ведение дела во Фрунзенском районном суде г.Владимира с оплатой в размере 30 000 руб. и расписка Свердюкова М.А. в получении 30 000 (л.д.21).

    По настоящему делу представитель истца Свердюков М.А. подготовил исковое заявление, участвовал в подготовке к судебному разбирательству 01.08.2015, в судебном заседании 19.08.2019, длительностью 1 час 10 минут и в судебном заседании 22.11.2019 длительностью 57 минут.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018 г. установлено, что стоимость услуг по устному консультированию составляет не менее 1 000 руб., изучению и правовому анализу документов, не требующих изучения судебной практики составляет – не менее 3 000 руб., требующих изучения судебной практики – не менее 5 000 руб., за составление иска, возражений – не менее 8 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – не менее 8 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, полное удовлетворение исковых требований, характер защищаемого права, объем выполненной представителем работы и ее качество, количество состоявшихся судебных заседаний, количество затраченного времени на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя - 30 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненных работ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат расходов на представителя 30 000 руб.

От ФБУ «......» вместе с экспертным заключением поступило заявление о взыскании 11 200 руб. в оплату экспертных услуг, т.к. оплата экспертизы не была произведена ООО «Дом мебели» в нарушение определения суда о назначении экспертизы от 19.08.2019.

С учетом положений ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать оплату экспертных услуг в размере 11 200 руб. в пользу ФБУ «......» с ООО «Дом мебели».

При этом обратное требование ООО «Дом мебели» о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб. с истца, удовлетворению не подлежит, поскольку материальные требования Гончарова А.А. удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гончарова А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№... от 14.02.2019, заключенный между ООО «Дом мебели» и Гончаровым А.А.

Взыскать с ООО «Дом мебели» в пользу Гончарова А.А. ......:

- в возврат стоимости товара 640 746,55 рублей;

- неустойку в сумме 76 889 руб.,

- компенсацию морального вреда 2 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 359 817,77 рублей:

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Дом мебели» в пользу Гончарова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Обязать Гончарова А.А. после получения денежных средств от ООО «Дом мебели» возвратить ООО «Дом мебели» по требованию ООО «Дом мебели» и за счет ООО «Дом мебели» шкаф 3-х дверный зеркальный артикул ...... и кресло к туалетному столику артикул .......

Взыскать с ООО «Дом мебели» в пользу ФБУ ...... оплату экспертных услуг в размере 11 200 рублей.

Взыскать с ООО «Дом мебели» в доход бюджета муниципального образования г.Владимира госпошлину 13587,26.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья            подпись         К.Е. Афанасьева

......

......

......