Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3246/2021 ~ М-3790/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-3246/2021

УИД 23RS0037-01-2021-005503-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской федерации

г. Новороссийск                                                                        28 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Юханову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Юханову В.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по потребительскому займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 рублей, из которых сумма основного долга 52 500 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов 105 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 350 рублей.

Свои требования мотивировав тем, что <данные изъяты>» и ответчик Юханов В.В. заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления <данные изъяты>» оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым, <данные изъяты>» предоставило денежные средства в размере – 52 500,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Основной деятельностью ООО <данные изъяты>» является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. В своей деятельности <данные изъяты>» использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества <адрес> включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и <данные изъяты>» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

<данные изъяты>» выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком - на банковскую карту заемщика.

В соответствии с Условиями, ответчик обязался перечислить <данные изъяты>» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Профессиональное управление долгами» № заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Ответчик в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 157 500 руб., в том числе: - по основному долгу – 52 500,00 руб.; - по процентам -105 000 руб.; Штрафные санкции по договору займа в состав заявленных требований не включены. Истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступившего заявления ответчика.

Представитель истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юханов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, представил возражение на исковое заявление о том, что не возражает против удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долу, сумму процентов просил снизить до 40 000 руб.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юханов В.В. направил <данные изъяты>» оферту о заключении договора займа, сформировал Анкету-заявку на получение займа, указав сумму займа, срок кредита, способ получения заемных денежных средств, а также предоставив персональную информацию о себе. <данные изъяты>» по получению Анкеты-заявки Ответчика принял положительное решение, направил Клиенту Оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный Заемщику. До Ответчика также была доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей. Заемщик в свою очередь направил акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

ООО МФК «Мани Мен» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику займ в размере 52 500 рублей 00 копеек рублей под 1 % в день.

Ответчик Юханов В.В. обязан был возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Профессиональное управление долгами» № заключен договор уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 157 500 руб., в том числе: - по основному долгу – 52 500,00 руб.; - по процентам -105 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик Юханов В.В. не отрицает факт получения займа, между тем просит снизить сумму процентов за пользование займом до 40 000 руб., ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга Юханова В.В. перед ООО «Профессиональное управление долгами» составляет 52 500 рублей, сумма процентов истцом заявлена в размере 105 000 руб., что не превышает 2,5 размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Снижение процентов по договору займа, о чем заявляет ответчик в своих возражениях, законом не предусмотрено. Законом предусмотрено ограничение начисление процентов по договору займа, и в силу ст. 333 ГК РФ возможно только снижение штрафных санкций и неустойки. Таким образом начисленные срочные проценты в сумме 105 000 руб., не могут быть снижены со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.

Ссылка ответчика о том, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась в результате увольнения и невозможности устроится на работу в период ограничительных мероприятий на территории Краснодарского края, судом отклоняется, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Юханов В.В. уволен с работы в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию.

Ограничительные мероприятия на территории Краснодарского края введены на основании Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 185 от 31.03.2020 г. «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», то есть введены спустя два месяца со дня увольнения истца Юханова В.В.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности в сумме 157 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей 4 350 руб. 07 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к Юханову Владиславу Валерьевичу о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Юханова Владислава Валерьевича в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 350 рублей, а всего взыскать 161 850 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 г.