Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2020 (1-572/2019;) от 02.10.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск     «28» февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО4, ФИО17,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- ... ... ... по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, на -Дата-, наказание не отбыто,

-Дата- ... ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, приговор от -Дата- исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности Потерпевший №1 и совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

    В ночь с -Дата- на -Дата- ФИО2 и Потерпевший №1 находились у ..., где Потерпевший №1 действуя противоправно нанёс удар рукой в область головы ФИО2, вследствие чего между ними произошёл конфликт, в ходе которого они обоюдно стали наносить другу удары руками. В ходе конфликта ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс не менее двух ударов в область головы Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на асфальт и в результате падения получил телесное повреждение характера закрытой черепно-мозговой травмы, проявившаяся ссадинами и ушибленной раной в области головы, линейным переломом лобной и теменной костей справа, острой субдуральной гематомой над левым полушарием (до 35 см. куб.), ушибом головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, которая, как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, -Дата-, не позднее 19 часов 39 минут ФИО2 находился на лестничной площадке 4-го этажа второго подъезда ..., где увидел велосипед марки «Stels», в результате чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что вину по инкриминируемому деянию в отношении Потерпевший №1 не признаёт, считает, что в его действиях была необходимая оборона. По обстоятельствам пояснил, что находились у ФИО6, где к нему обратилась ФИО5 и сказала, что хочет уехать домой и ей нужны деньги. Ответил ей, что у него в машине есть деньги. Вышли с ней на улицу, где увидели Потерпевший №1 и ФИО7 ФИО6 шёл сзади с девушкой. На улице между ним и Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс ему удар по лицу, после этого попытался ещё нанести два удара, уклонился, когда наносил третий удар, уклонился и перекинул Потерпевший №1 через себя, взял на удушающий приём. Подбежал ФИО7, скинул с себя портфель и ударил его (ФИО2) рукой в затылок. ФИО6 взял за одежду ФИО7 и откинул его в сторону. В это время Потерпевший №1 снова попытался нанести удар, опередил его и нанёс потерпевшему два удара по голове, от которых Потерпевший №1 упал на землю и у него изо рта пошла пена. Отвёз Потерпевший №1 на своём автомобиле в больницу. В больнице настоял на том, чтобы Потерпевший №1 приняли, так как врач, в силу алкогольного опьянения потерпевшего не хотел его принимать. После этого уехал обратно. Встретил ФИО7, которому сказал, что готов помочь Потерпевший №1, который был в коме. Звонил в больницу где справлялся про состояние здоровья Потерпевший №1 На очной ставке встретился с Потерпевший №1 и спросил, какая нужна ему помощь. Потерпевший №1 сказал, что обратится за помощью. Чтобы возместить причинённый вред Потерпевший №1, уехал из ... работать, так как в ... не мог найти работать.

    По п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО2 вину признаёт частично, не признаёт значительность ущерба. По обстоятельствам пояснил, что кражу велосипеда совершил, потому что попал не в тот круг общения. Не согласен, что потерпевшему причинён значительный ущерб, так как велосипед, по его мнению, не стоит таких денег. Действительно -Дата-, вечером зашёл на 4-ый этаж второго подъезда ..., где похитил велосипед. Преступление совершал один, велосипедом распорядился по своему усмотрению. В содеянных преступлениях раскаивается.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (№) по количеству нанесённых ударов Потерпевший №1 следует, что в ходе обоюдной драки нанёс три удара потерпевшему по лицу, после чего Потерпевший №1 упал на асфальтированную дорогу и потерял сознание.

    Оглашённые показания подсудимый ФИО2 не отрицает, поясняя, что тогда лучше помнил обстоятельства происшедшего.

     Вина ФИО2 по ч.1 ст.118, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашёнными государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО8, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, оглашёнными письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что -Дата- приехал к Кудрявцевой к 17 часам употреблял спиртное, после этого встретился с ФИО7 и поехал на .... Там произошёл конфликт, что было дальше не помнит, в связи с полученной травмой. Со слов ФИО6 знает, что ФИО2 уложил его (Потерпевший №1) на землю, к нему (ФИО9) подбежал ФИО10 и нанёс ему (Потерпевший №1) удар ногой по голове. Больше ничего не знает. Подсудимый предлагал помощь врача, за деньги, однако, сказали в больнице, что операция будет бесплатной.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в пользовании был велосипед марки «<данные изъяты>», данный велосипед хранился в подъезде № на 4-ом этаже .... -Дата- позвонила жена и сказала, что велосипед пропал. Позвонили в полицию и сообщили о хищении велосипеда. Просмотрели видеокамеры, на которых увидели как двое молодых людей зашли в подъезд и вышли у одного из них был его велосипед. Велосипед оценивает в 10 000 рублей, доход составлял на тот период 20 000 рублей. Ущерб от совершенной кражи значительный. Ипотека составляла 4000-5000 рублей, 2000-3000 рублей составляла квартплата, на иждивении находятся двое детей, которым 6 и 2 года, жена находится в отпуске по уходу за ребёнком. Велосипед оценивал с учётом износа. Этот велосипед дарили отцу 2 года назад, сейчас велосипедом пользуется он (Потерпевший №2) велосипед практически не эксплуатировался. Нехватка 10 000 рублей, поставила семью в трудное материальное положение. В настоящее время велосипед возвращён, материальных претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7 (№) следует, что -Дата- в ночное время с Потерпевший №1 находясь на ...» пили пиво, после этого у ... встретились с ФИО5, которая вышла к ним на встречу с ФИО2, ФИО6, ранее им не знакомых. ФИО2 отозвал в сторону поговорить Потерпевший №1 и через несколько минут между ними произошла драка, в ходе которой видел как ФИО2 нанёс правой рукой удары по голове Потерпевший №1, после чего они упали. Попытался разнять их, но его отвлёк ФИО6, с которым у него (ФИО7) произошла драка, после которой, ФИО2 увёз в больницу Потерпевший №1

    Из показаний свидетеля ФИО6 (№) следует, что -Дата- в вечернее время находился дома, у него в гостях был ФИО2, ФИО5 и ФИО11 В ночное время вышли из подъезда провожать ФИО5 так как к ней приехали знакомые. На улице увидели двух парней ФИО7 и Потерпевший №1, с которыми ранее знакомы не были. ФИО2 и Потерпевший №1 отошли в сторону, увидел, как Потерпевший №1 нанёс ФИО2 удар рукой в лицо и они обоюдно стали наносить друг другу удары. В это время к ним подбежал ФИО7, сам (ФИО6) стал их разнимать и не видел, что происходило между ФИО2 и Потерпевший №1, но потом увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле и дёргается. ФИО2 увёз Потерпевший №1 в больницу. -Дата-, в дневное время, с ФИО2 зашли в ..., откуда ФИО2 вышел с велосипедом, который оставил на хранение у него (ФИО6) о том, что ФИО2 украл этот велосипед, не знал.

Из показаний свидетеля ФИО11 (№) следует, что -Дата- в вечернее время находилась в гостях у ФИО6 по адресу: ..., ... вместе с ФИО2, ФИО5 с которыми употребляли спиртное. Около 0 часов 30 минут -Дата- ФИО5 сказала, что пойдет домой, за ней пришли знакомые ребята. Все вчетвером вышли на улицу, где увидели Потерпевший №1 и ФИО7 ФИО2 отошёл с Потерпевший №1 в сторону. В это время сама разговаривала с ФИО7, который чрез некоторое время побежал в сторону ФИО2 и Потерпевший №1 между которыми произошла драка. Кто кому наносил удары, не помнит. После драки Потерпевший №1 остался лежать на земле. ФИО2 сел в автомобиль и отвёз Потерпевший №1 в больницу. На следующий день ФИО2 рассказал, что Потерпевший №1 его ударил, после чего ФИО2 ответил ему, пытался успокоить, в ходе драки Потерпевший №1 потерял сознание

Из показаний свидетеля ФИО5 (№) следует, что -Дата- в вечернее время находилась в гостях у ФИО6 по адресу: ..., ... вместе с ФИО2, ФИО11 с которыми употребляли спиртное. В ночное время за ней зашли знакомые Потерпевший №1 и ФИО7 с которыми она решила идти домой. Все вчетвером вышли на улицу, где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла драка, кто первый начал не видела. В ходе драки Потерпевший №1 упал на землю, встал и хотел нанести удары ФИО2, с ФИО11 побежали разнимать их, в это время увидела, что Потерпевший №1 лежит на асфальте. Затем ФИО2 увёз Потерпевший №1 в больницу на своём автомобиле.

Свидетель ФИО9 показала, что своего сына Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны. Позвонили, сказали, что сын Потерпевший №1 попал в больницу. У сына произошёл конфликт с неизвестными, с которыми сын подрался.

Свидетель ФИО12 показала, что -Дата- находилась с Потерпевший №1 вечером пообщались, употребили на двоих три литра пива, встретились с ФИО7, после чего ушла. От тети Потерпевший №1 знает, что после их встречи Потерпевший №1 с ФИО7 пошли встречаться с девушкой и из-за неё произошёл конфликт с двумя другими молодыми людьми. Потерпевший №1 очень спокойный, характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО8 (№) следует, что -Дата- с ребёнком находилась дома. У их семьи есть велосипед, чёрного цвета, который стоит в подъезде дома по месту жительства. Замка к велосипеду нет. Около 11 часов с ребёнком вышли гулять на улицу. Около 13 часов зашли домой. В это время велосипед был на месте. Около 16 часов вновь решили выйти с ребёнком на улицу. Проходя по подъезду, заметила, что велосипеда на месте нет. Тогда позвонила мужу и сообщила об этом. Вечером приехал её муж Потерпевший №2, посмотрел видео с подъезда, после чего позвонил в полицию. Деньги по уходу за ребенком не получает, доходов не имеет.

Свидетель ФИО13 показала, что характеризует своего сына ФИО2 с положительной стороны.

Кроме того вина ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия участка местности, по адресу: ..., ..., осмотрено место происшествия (№),

протоколом осмотра места происшествия лестничной площадки ... ..., при которой велосипед не обнаружен (№),

заявлением явки с повинной ФИО2, который признался в хищении велосипеда (№),

заключением эксперта №, согласно которой у Потерпевший №1. имелась закрытая черепно-мозговая травма проявившаяся ссадинами и ушибленной раной в области головы, линейным переломом лобной и теменной костей справа, острой субдуральной гематомой над левым полушарием (до 35см.куб), ушибом головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга, которая как единый комплекс всех повреждений в области головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 Приказа №н М3 и СР РФ от 24.04.2008г). Данная травма образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (-ов), образование данной травмы в результате падения из положения стоя с последующим соударением о твердую поверхность не исключается. Образование повреждений у Потерпевший №1 при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО2 в протоколе его допроса от -Дата-г не исключается (№),

проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО7, который показал место, где Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения, которое расположено у .... Участок местности покрыт травой, имеет бордюр, высотой около 10 см. Вокруг бардюра и участка местности имеется асфальтированная дорога (№

    протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №2 DVD-диска с видеозаписью с камеры видеонблюдения ... и осмотра данного диска на котором имеется видеозапись хищения велосипеда Потерпевший №2, ФИО2 (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО6 велосипеда «...», и его осмотром, постановлением о возвращении велосипеда потерпевшему (№),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которого ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, и в настоящее какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать события и факты, имеющие значение по данному делу и давать о них показания, не выявлено. У ФИО2 в настоящее время не выявлено наркотической и алкогольной зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать при проведении судебных и следственных мероприятий (№).

Версию стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 была необходимая оборона, суд отвергает, так как жизни и здоровью ФИО2 ничто не угрожало, как отвергает доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшему Потерпевший №2, по их мнению, не был причинён значительный ущерб от хищения велосипеда, так как велосипед не может стоить сумму указанную потерпевшим, суд, расценивает данные доводы как желание ФИО2 смягчить уголовную ответственность по инкриминируемым ему деяниям.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1, тайном хищении велосипеда Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными доказательствами.

В своих показаниях подсудимый ФИО2 пояснил об обстоятельствах нанесённых им ударов в ходе обоюдной драки с потерпевшим Потерпевший №1, поясняя, что конфликт начался в результате того, что Потерпевший №1 первый нанёс ему удар рукой в область головы, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2 и не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1 Показания подсудимого ФИО2 не опровергаются, последовательны и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы №. Свидетели ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО5, не видели кто первый нанёс удар и начал конфликт, однако, поясняют, что между ФИО2 и Потерпевший №1 произошёл конфликт, они наносили друг другу удары, после того как потерпевший упал, то стал биться в судорогах, что согласуется с показаниями подсудимого, который после полученной травмы потерпевшим, отвёз Потерпевший №1 в больницу, где потерпевшему была оказана медицинская помощь. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления неоспоримо подтверждается объективными источниками доказательств – протоколом осмотра места происшествия, при котором установлено место преступления, проверкой показаний на месте с участием свидетеля ФИО7 в ходе которой он показал место преступления, что совпадет с его осмотром. Судебной медицинской экспертизой № установлена тяжесть, механизм и локализация повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, что соответствует показаниям подсудимого ФИО2

По эпизоду тайного хищения велосипеда Потерпевший №2 вина ФИО2 подтверждается явкой с повинной подсудимого, где он сообщил о краже им велосипеда. Показания подсудимого ФИО2 согласуются по месту и времени, а также похищенному имуществу с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также свидетеля ФИО8, осмотром видеозаписи камер видеонаблюдения на котором имеется видеозапись тайного хищения велосипеда ФИО2 Вместе с тем, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, ущерб от кражи велосипеда стоимостью 10000 рублей поставил семью в трудное материальное положение, так как доход семьи на день совершения преступления на -Дата- составлял 20000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей, в вязи с чем Потерпевший №2 причинён значительный ущерб от кражи его имущества подсудимым ФИО2

    Оценивая заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными, при этом признаёт ФИО2 вменяемым по фактам инкриминируемых ему деяний.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 согласно ч.ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.118 УК РФ), а также преступление средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учёте в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ...» с -Дата- с диагнозом ...

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению средней тяжести, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явка с повинной по эпизоду хищения велосипеда Потерпевший №2, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в указании им механизма получения телесного повреждения потерпевшим Потерпевший №1, а также обстоятельств хищения им велосипеда потерпевшего Потерпевший №2, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, подсудимый ФИО2, доставил Потерпевший №1 для оказания медицинской помощи в больницу, частичное признание своей вины и раскаянье в содеянном, состояние здоровья в виде имеющихся хронических заболеваний, посильное оказание помощи своей семье, принесённые извинения потерпевшему, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего преступление по неосторожности и умышленное преступление средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, неисполненного приговора за предыдущее преступление, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО2 совершил инкриминируемые ему деяния в период не исполненного наказания по приговору от -Дата- ..., суд назначает ФИО2 наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не применяет в отношении ФИО2 ст.64 УК РФ, так как по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд, не применяет в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы (ч.2 ст.158 УК РФ), а также более мягкое наказание, так как полагает, что лишь осуждение к реальному лишению свободы повлияет на исправление ФИО2, а также будет соразмерно содеянному.

Приговор от -Дата- ... подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуется требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому ФИО2 в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступления, данных о его личности, скрывшегося от суда, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Принимая решение по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, принимая во внимание степень вины ФИО2 и иные, заслуживающее внимания обстоятельства дела, а также характер и объём нравственных страданий истца, связанного с полученными телесными повреждениями, травмой головы, нуждающегося в лечении, материальное положение ФИО2, находящегося у него на иждивении малолетнего ребёнка, суд полагает, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом принципов соразмерности и справедливости, характера и обстоятельств совершенного преступления иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 250000 рублей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ч.1 ст.118 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшим Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми дней обязательных работ, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения, присоединить к назначенному наказанию частично наказание по приговору ... от -Дата-, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы восьми дней обязательных работ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей с момента фактического его задержания с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день отбывания содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда сумму в размере 250000 рублей.

Приговор от -Дата- ... ... исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: отрезки ленты скотч со следом наложения, следами рук, следами обуви – уничтожить, DVD – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, велосипед «...» – считать выданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит