Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-591/2017 ~ М-4062/2017 от 18.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

21 декабря 2017 года г.о. Самара

    Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В., рассмотрев исковое заявление Царевой О.В. к ООО «Авалон Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Царева О.В. обратилась в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ООО «Авалон Туризм» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг по реализации авиа (ж/д) билетов №, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21 815 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, о взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 20 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными документами, суд находит основания для возврата иска в силу следующих оснований.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 21 815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 20 000 рублей, штраф, а также расторгнуть договор оказания услуг по реализации авиа (ж/д) билетов.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ установлено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, цена заявленного иска составляет 21 815 рублей, а требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в цену иска не входят.

Требования истца о расторжении оговора возмездного оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в данном случае не являются самостоятельными, а производным от требований имущественного характера, не могут рассматриваться как требование неимущественного характера, подсудные районному суду.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду.

В данном пункте вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда, говорится о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, и поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ и при наличии других требований, в частности требования о компенсации морального вреда.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Поскольку цена иска составляет 21 815 рублей, а требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа является производными от требований истца о защите прав потребителя, то судья полагает, что исковое заявление Царевой О.В. к ООО «Авалон Туризм» о защите прав потребителя подсудны мировому судье.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая то обстоятельства, что цена вышеуказанного иска составляет менее 50 000 рублей, суд полагает, что данный имущественный спор подсуден мировому судье, в судебный участок которого включена территориальная подсудность по данному спору.

Согласно ч. 7 ст. 28 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Судья, на основании ст. 135 ГПК РФ, приходит к выводу о возвращении вышеуказанного искового заявления истцу, разъяснив, что указанные требования подлежат рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 23, 224, 225, 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить исковое заявление Царевой О.В. к ООО «Авалон Туризм» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье по адресу: 443117, г. Самара, ул. Партизанская, 236.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья О.В. Чемерисова