Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2015 ~ М-2326/2015 от 18.03.2015

№2-3308/7

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масаева Евгения Анатольевича к ООО «ММ-строй» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Масаев Е.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ММ-строй» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании личного заявления по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ. После увольнения ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию в размере <данные изъяты>. (в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель Шаланина Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не получил начисленную заработную плату, в настоящее время не трудоустроен, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец работал в ООО «ММ-строй» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, уволен по п.3 ч.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. Задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Данные факты подтверждаются представленными документами, в том числе расчетными листками за <данные изъяты> года.

В силу ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом установленных обстоятельств, названых норм, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат. Суд полагает верным следующий расчет компенсации: <данные изъяты>., вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда является законным и подлежащим удовлетворению. Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ММ-строй» в пользу Масаева Евгения Анатольевича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ММ-строй» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015.