Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3313/2019 от 05.11.2019

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-3313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Санина Л.Л., рассмотрела в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-1-729/2019 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Богомолову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Богомолова С. А. на решение Мценского районного суда Орловской области от 16 сентября 2019 г., которым постановлено:

«исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Богомолову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богомолова С. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитом, <...> - пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>, а всего <...>»,

установила:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) <дата>г. обратилось в суд с иском к Богомолову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Богомоловым С.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим индивидуальные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. под <...>% годовых на срок до <дата> По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, возврат кредита осуществляется ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Размер первого платежа <...>., последнего – <...>. Одним из способов исполнения заемщиком обязательств по условиям кредитования является размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

В связи с ненадлежащим исполнением Богомоловым С.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

<дата>г. банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое им не исполнено.

По указанным основаниям Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Богомолова С.А. задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> руб. - пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Дело рассмотрено районным судом в порядке упрощенного производства и постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Богомолов С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Приводит доводы о том, что с Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор не заключал и денежных средств не получал, намерен был в судебном заседании заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Ссылается на то, что направил письменные возражения о несогласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, которые в нарушение процессуального закона оставлены судом без внимания.

В возражения на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и Богомоловым С.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим индивидуальные условия кредита, Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев по <дата> с взиманием за пользование кредитом 12,5% годовых, а ответчик Богомолов С.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика, размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.1.2 Правил кредитования).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, (последний платеж по кредитному договору был внесен им <дата>) в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...>, из которых <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <...> - пени.

Направленное <дата> в его адрес истцом уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик не исполнил.

Установив, что Богомолов С.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Богомолова С.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере <...>

Доводы апелляционной жалобы Богомолова С.А. о том, что он не заключал кредитный договор, не получал денежные средства, не влекут отмену решения суда, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, определением судьи Мценского районного суда Орловской области от 7 августа 2019 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено Богомоловым С.А. 9 августа 2019 г., что подтверждается почтовым уведомлением и не оспаривается им в настоящей апелляционной жалобе.

12 августа 2019 г. ответчик представил суду письменные немотивированные возражения о несогласии на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Доказательства в обоснование своей позиции в порядке части 2 статьи 232.3 ГПК РФ, опровергающие расчет задолженности истца и подтверждающие возврат кредитных средств банку, суду представлены не были. При таких обстоятельствах суд правоверно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, удовлетворив заявленные требования банка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение процессуального закона судом не были приняты во внимание возражения, в связи с чем лишен возможности оспаривания кредитного договора путем проведения почерковедческой экспертизы, не влечет отмену судебного решения, поскольку в возражениях доводов о незаключении кредитного договора с банком и ходатайство о назначении экспертизы не содержится.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 335.1 ГПК РФ

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░