Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2018 от 07.12.2018

Дело № 5-44/2018

Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуральск      07 декабря 2018 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

с участием Кузьменко ФИО8

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Первакова ФИО9

при секретаре Тимошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кузьменко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего двоих детей, ранее к административной ответственности не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОППСП ОМВД России по г. Красноуральску Перваковым ФИО11 06 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузьменко ФИО13. по факту того, что 06 декабря 2018 года в 20:45 часов на территории города Красноуральска в общественном месте по <адрес> в подъезде дома, Кузьменко ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, размахивал руками, при этом выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественную нравственность.

Таким образом, должностным лицом ОМВД России по г. Красноуральску составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Кузьменко ФИО14 вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме. Указал, что 06.12.2018 в вечернее время находился дома по адресу: <адрес>, совместно с бывшей женой, не отрицает, что употреблял пиво. В связи с тем, что были разногласия с бывшей женой, последняя позвонила в полицию. По ее вызову приехали три сотрудника полиции, двери которым открыла бывшая супруга Кузьменко ФИО15. Поскольку он не хотел общаться с сотрудниками полиции, попросил их удалиться, однако его сразу вытащили на лестничную площадку и стали бить, увезли в отделение полиции, где позже ему выдали постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы по факту причинения ему побоев.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Перваков ФИО18. подтвердил обстоятельства, указанные Кузьменко ФИО19., указав, что прибыли в составе наряда по сообщению Кузьменко ФИО20., о том, что бывший муж скандалит и применяет силу. Позвонив в квартиру, двери открыла Кузьменко ФИО16., Кузьменко ФИО17 не желал разговаривать, вышел в подъезд, где стал ругаться и махать руками, в связи с чем он был доставлен в полицию.

Суд, заслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Одними из доказательств являются объяснения потерпевших и свидетелей, которые должны быть получено в соответствии с требованиями ст. ст. 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Как видно из материалов дела, полицейским ОППСП ОМВД России по г. Красноуральску Перваковым ФИО21. 06.12.2018 был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кузьменко ФИО22..

В материалы дела представлены объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, которые не отвечают требованиям административного процессуального закона.

Указанным свидетелям не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, не предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в тексте объяснений имеется ссылка только на нормы УПК РФ и об предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Между тем, ссылка на нормы УПК РФ, УК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).

При опросе сотрудником полиции указанных выше свидетелей это требование закона было нарушено, что в силу п. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишает показания свидетелей юридической силы.

Допущенные нарушения, с учетом разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», влекут невозможность использования доказательств.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства, не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми, следовательно, вина Кузьменко ФИО23. не установлена.

Кроме того судом установлено, что гражданин Кузьменко ФИО24 находился дома, где и был обнаружен сотрудниками полиции, которые прибыли в связи с поступившим сообщением от бывшей супруги, что подтверждается рапортом врио оперативного дежурного ОМВД России по г. Красноуральску, а также объяснениями Кузьменко ФИО25., а также лица, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и не оспорено должностным лицом.

Таким образом, не установлено объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

Недоказанность события административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах производство по делу, об административном правонарушении в отношении Кузьменко ФИО26 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу, возбужденному в отношении Кузьменко ФИО27 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление может быть подана в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом в отношении, которого ведется производство по административному делу, путем подачи жалобы через суд вынесший постановление.

Постановление по делу об административном правонарушении, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                            О.А. Солобоева