Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11094/2021 от 02.03.2021

Судья <ФИО>4 дело № 33а-11094/2021

№ 2а-1889/2020

УИД 23RS0008-01-2020-001267-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Иваненко Е.С.,

судей                  Булата А.В., Кривцова А.С.,

по докладу                 Кривцова А.С.,

при секретаре             Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко <ФИО>10 к старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рощиной <ФИО>11 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

по апелляционной жалобе Дорошенко <ФИО>12 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Дорошенко О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рощиной К.С. (далее Белореченский РОСП УФССП России по КК) и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее УФССП России по КК) об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайства <№...> от 18 марта 2020 года в порядке и срок установленными законом; в не направлении в адрес заявителя копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства <№...> от 18 марта 2020 года, в порядке и срок установленным законом.

В обоснование административных исковых требований указала, что 18 марта 2020 года она обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу Рощиной К.С. с ходатайством <№...> об отложении исполнительных действий.

23 марта 2020 года она обратилась в Белореченский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю к старшему судебному приставу Рощиной К.С. с заявлением <№...> о выдаче постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства <№...> от 18 марта 2020 года.

До настоящего времени, Дорошенко О.В. не известна судьба разрешения ее ходатайства <№...> от 18 марта 2020 года, его копия в ее адрес до настоящего времени не направлена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Дорошенко О.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене решения Белореченского районного суда как незаконного и необоснованного. В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом при рассмотрении административного дела норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дорошенко О.В. поддерживала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что о времени и месте слушания дела судом первой инстанции она извещена не была.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены процессуальные основания, наличие которых влечет безусловную отмену судебного акта независимо от его содержания, доводов и оснований, указанных в апелляционной жалобе, возражениях на нее.

Наличие таких оснований, свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права, при которых сохранение судебного решения невозможно.

Так, согласно частям 1 и 2 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу "Л. и Л. против России", какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из протокола судебного заседания от 15 декабря 2020 года, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Судебной коллегией установлено, что в адрес Дорошенко О.В. было направлено письмо с извещением по адресу <Адрес...>.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительской власти.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).

Согласно пункту 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п (далее Приказ № 98-п) в целях повышения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок). Данный Порядок устанавливает требования к приему и вручению внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – РПО) в объектах почтовой связи, а также по месту нахождения отправителей и адресатов почтовых отправлений.

Требования Порядка обязательны для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» и их структурными подразделениями.

На основании пункта 11.9 Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 39 к указанному Порядку.

Согласно приложению № 39 Порядка почтовый работник должен в ярлыке ф. 20:

- зачеркнуть слово «досылка» в левой части ярлыка и далее в индексную сетку вписать индекс отделения почтовой связи, в которое возвращается почтовое отправление;

- в правой части ярлыка сделать отметку «Х» («V») в окне напротив соответствующей причины возврата;

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы.

На имеющемся в материалах дела почтовой конверте (л.д. 123) отсутствует ярлык ф. 20, что не позволяло суду с достоверностью установить причины возврата и попытки вручения почтового уведомления административному истцу.

По информации с официального интернет-сайта "Почта России" об отчете отслеживания отправления с почтовым идентификатором 35263046015964, судебная корреспонденция, направленная в адрес Дорошенко О.В. ей вручена не была, 5 декабря 2020 года возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Судом данные обстоятельства не приняты во внимание.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанции, у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении Дорошенко О.В.

В отсутствие надлежащего извещения, не участвующий административный истец была лишена возможности представлять свои интересы, что повлекло нарушение ее конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Поскольку суд первой инстанции допустил указанное процессуальное нарушение, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по настоящему делу и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2020 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Дорошенко <ФИО>13 к старшему судебному приставу Белореченского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рощиной <ФИО>14 <ФИО>15 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя направить на новое рассмотрение в Белореченский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Судьи: