Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 (2-7912/2017;) ~ М-7745/2017 от 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-347/2018-25

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о признании права собственности на объект недвижимости в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Смольников В.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» (далее - ООО «СтройИмпульс») о защите прав потребителя по следующим основаниям. 21.07.2014 между сторонами был заключен договор № (в дальнейшем по соглашению сторон номер договора был изменен на №) участия в долевом строительстве. Как участник долевого строительства, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оплатив стоимость квартиры по договору, что подтверждается платежными документами и письмом ООО «СтройИмпульс» от 04.08.2014 о поступлении денежных средств на счет компании. Обязательства, принятые на себя ООО «СтройИмпульс», в виде выполнения работ по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее 30.06.2015 передачи истцу в собственность однокомнатной квартиры в многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, на участке, ограниченном улицами Гоголя и Черняховского, имеющим кадастровый №, до настоявшего времени ответчиком не исполнены. По состоянию на 07.11.2017 г. квартира дольщику не передана. При приемке квартиры был выявлен ряд существенных замечаний, делающих квартиру непригодной для проживания без дополнительных материальных затрат. В досудебном порядке дольщиком были предприняты неоднократные попытки урегулировать данный спор с подписанием передаточного акта с протоколом разногласий, однако ответчик отказался подписать такой акт и удерживает его у себя, лишив право дольщика принять квартиру и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Решением Петрозаводского городского суда на застройщика возложена обязанность передать квартиру в соответствии с условиями договора, возбуждено соответствующее исполнительное производство, однако, квартира до настоящего времени не передана, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру. На основании изложенного, Смольников В.Б. просит суд признать его собственником однокомнатной квартиры в соответствии с договором долевого строительства № от 21.07.2014 г., признать возникновение обязанности истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за однокомнатную квартиру, указанную в договоре долевого строительства, с момента вступления в законную силу решения суда, до этого момента обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги признать за ООО «СтройИмпульс», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000,0 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ключи от квартиры ему переданы,, однако в связи с тем, что квартира ему не передана, а место нахождения ответчика в настоящий момент неизвестно и на связь он не выходит, у истца отсутствует фактическая возможность вселиться в квартиру, зарегистрировать право собственности на квартиру. Фактически квартира как объект недвижимости существует, объекту присвоен кадастровый номер, квартира поставлена на кадастровый учет и имеет адрес: <адрес>, квитанции по оплате коммунальных услуг приходят на имя истца. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом по имеющимся у суда адресу регистрации и нахождения, судебная корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебное заседание не вручено ответчику и возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебное извещение о рассмотрении дела направлялось ответчику по адресу его регистрации и нахождения, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Управление Росреестра по РК представило письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон, Закон 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу статьи 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Решением Петрозаводского городского суда от 19.01.2016 г. по гражданскому делу № по иску Смольникова В.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» о защите прав потребителя установлены следующие обстоятельства.

21.07.2014 г.между сторонами был заключен договор № (в дальнейшем по соглашению сторон номер договора был изменен на №) участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по организации строительства многоквартирного жилого дома и не позднее 30.06.2015 передать истцу в собственность за плату однокомнатную квартиру, расположенную в многоквартирном пятиэтажном доме по адресу: <адрес>, на участке, ограниченном <адрес>, имеющим кадастровый № (п.п.5.1.1, 5.1.10 договора), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по окончании строительства в собственность (п. 1.3. договора). Стоимость объекта по договору составила 1430000 руб. (п. 3.2. договора). Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2015. Со стороны истца обязательства по договору исполнены, оплата произведена в полном объеме. Ответчиком обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не выполнены. В квартире, которую ответчик должен был передать истцу, были выявлены недостатки, у истца отсутствовала обязанность по подписанию акта без указания выявленных недостатков. Затраты истца на устранение недостатков составил 143000,0 руб., которые суд признал понесенными истцом убытками в связи с нарушением его прав как потребителя.

Указанные обстоятельства суд признает установленными и не подлежащими доказыванию в силу статьи 61 ГПК РФ.

Данным решением суд обязал ООО «СтройИмпульс» передать Смольникову В.Б. объект долевого строительства в виде квартиры строительный №, строительный адрес дома: <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 21.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; с ООО «СтройИмпульс» в пользу Смольникова В.Б. взыскано в счет убытков 143000 руб., в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в счет штрафа 73000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2016 г. в отношении ООО «СтройИмпульс» на основании вышеуказанного решения суда возбуждено исполнительное производство №.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, исполнительное производство не окончено, ответчик уклоняется от передачи квартиры истцу. Объект долевого строительства в виде квартиры строительный №, строительный адрес дома: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 21.07.2014 (с учетом дополнительного соглашения) истцу не передан.

Место нахождения ответчика, как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, а также учитывая невозможность его извещения по всем имеющимся в материалах дела адресам, в настоящее время неизвестно.

Судом также установлено, что 08.08.2014 г. в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 21.07.2014, дата регистрации 08.08.2014, №, в отношении объекта недвижимого имущества: <данные изъяты>-комнатная квартира, <адрес>.

26.09.2014 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 21.07.2014 г. в связи с изменением нумерации квартир в доме, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор № от 21.07.2014г.: № квартиры с "№" на "№", номер договора с № на №.

Указанный спорный объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2017 г.

В силу пункта 1статьи 16 Закона №214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-993/2016 и установлено решением суда по данному гражданскому делу, передаточный акт между сторонами о передаче объекта долевого строительства не подписан по вине ответчика.

В силу статьи 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, решение суда о признании права собственности на объект долевого строительства может являться основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из изложенного следует, что требование о признании права собственности на имущество, являющееся предметом договора участия в долевом строительстве, может быть удовлетворено, поскольку установлено, что многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, введен в эксплуатацию, спорная квартира является индивидуально-определенным объектом недвижимого имущества, поставлена на кадастровый учет, ответчик при этом уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче квартиры истцу, препятствуя реализации последним своих прав на оформление жилого помещения в собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу изложенных выше фактических обстоятельств имеет право на оформление в собственность спорного объекта долевого строительства. Принадлежность данного помещения на праве собственности истцу подтверждена совокупностью имеющихся доказательств. Неисполнение же обязательств по договору со стороны ответчика не должно привести к нарушению возможности реализации истцом права собственности на жилое помещение, принадлежащего ему как на основании изложенных нормативных положений, так и исходя из общеправовых принципов разумности, добросовестности и справедливости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного по правилам статей 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании его собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) в соответствии с договором долевого строительства № от 21.07.2014 г.

Требование истца о признании возникновения обязанности истца по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за однокомнатную квартиру, указанную в договоре долевого строительства, с момента вступления в законную силу решения суда, до этого момента обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги признать за ООО «СтройИмпульс», истцом необоснованно, доказательств соответствующей обязанности ответчика суду не представлено, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает ответчика ООО «Стройимпульс» по настоящему требованию ненадлежащим, а заявленное требование подлежащим отклонению.

В силу части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также Обзора судебной практики разрешения дел по спорам возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истцов как потребителя по вине ответчика, факт не урегулирования спора с потребителем и после подачи иска, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда с учетом положений требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в сумме 10000 руб. 00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», ”, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере 13500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Смольниковым В.Б. право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИмпульс» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 13500 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2018 года