Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2022 ~ М-373/2022 от 10.02.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-932/2022 по иску ООО «Филберт» к Бабанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Филберт» обратился в суд к ответчику Бабанову А.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 358 365,40 руб., из которых: 314 218,97 руб. – основной долг, 44 146,43 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 783,65 руб., ссылаясь на то, что <дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бабановым А.А. был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 336 709 руб. сроком до <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 22,00% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в банке, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ24 (ПАО)) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бабановым А.А. перешло от Банка ВТБ24 (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, переданная по договору цессии, составляет 358 865,40 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 314 218,97 руб., процентам в размере 44 646,43 руб..

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга от ответчика поступило 500 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Филберт».

В судебном заседании ответчик – Бабанов А.А. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бабановым А.А. заключен кредитный договор № *** на сумму 336 709 руб. сроком действия на 60 месяцев, под 22,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа по кредиту 02 числа каждого месяца, в размере 9 299,54 руб. (кроме первого – 9 299,54 руб. и последнего – 10 129,44 руб.), сроком возврата кредита – <дата>.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день.

С условиями кредитного договора * * *

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены Бабанову А.А. и зачислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Взятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график внесения платежей, в связи с чем, по состоянию на <дата> задолженность Бабанова А.А. перед банком Банк ТВБ24 (ПАО) составила 358 365,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 314 218,97 руб., задолженность по процентам в размере 44 146,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передавать свои документы и информацию третьему лицу, в том числе вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требования) № ***/ДРВ, по условиям которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бабановым А.А. перешло к ООО «Филберт».

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное уведомление о состоявшейся переуступке права требования и погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка №82 судебного района г. Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бабанова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 358 365,40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3391,83 руб., который <дата> определением мирового судьи на основании поступившего от должника заявления отменен, в связи с чем, истец воспользовался своим правом и обратился в суд в порядке искового производства.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иных расчетов суммы задолженности по кредитному договору, либо доказательств, опровергающих предъявленную истцом к взысканию сумму долга, ответчиком не представлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, п. 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При принятии судом признания иска ответчиком принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с Бабанова А.А. задолженности по кредитному договору № *** от <дата>, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6783,65 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Бабанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бабанова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> заключенного между Банком ВТБ24 (ПАО) и Бабановым А.А. в размере 358 365,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 314 218,97 руб., задолженность по процентам - 44 146,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 783,65 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2022 года.

Судья                          Сорокина О.А.