Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2015 (1-152/2014;) от 29.12.2014

Уг. дело № 1- 16/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Иланского районного прокурора Марченко И.В., действующей на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ г.;

подсудимого Семенова В.А.,

адвоката Николаева Я.В., действующего на основании удостоверения№, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

адвоката Ефименко Н.А., действующего на основании удостоверение №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Семенова Владимира Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетнихдетей, военнообязанного, ранее не судимого;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов Семенов, В.А. находился в <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из <адрес>, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Семенов В.А. предложил ФИО2 совершить хищение имущества из вышеуказанного дома, на что последнийдал свое согласие, тем самым Семенов В.А. и ФИО2 вступилимеждусобойв преступныйсговор, и, распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно. ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому № <адрес> края, и достоверно зная, что хозяева вдоме отсутствуют,зашли в ограду вышеуказанного дома через незапертую калитку ворот. После чего Семенов В.А., применив физическую силу, руками выдернул пробой на входной двери, ведущей в дом. Через входную дверь Семенов В.А. и ФИО2 незаконно проникли внутрь жилища ФИО1,расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений,похитили имущество: электрическую плиту <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник- морозильник <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1, причинив, тем самым, потерпевшемузначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С похищенным Семёнов В.А. и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им в своих личных корыстных целях, по своему усмотрению.

Подсудимый Семенов В.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением, и, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что материальный ущерб частично возмещен.

Защитник Николаев Я.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины подсудимым.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании в соответствующем протоколе заявил, что не возражает против рассмотрения дела в отношении Семенова В.А. в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены. Судебное заседание просил повести в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования по гражданскому иску в уголовном процессе поддерживал в полном объеме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и, с которым подсудимый Семенов В.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Семенов В.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому Семенову В.А. обвинение обосновано, вина подсудимым признана полностью, и, он согласен с предъявленным ему обвинением.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Семенова В.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Семенова В.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в Иланском территориальном агентстве записей актов гражданского состояния Красноярского края, потому судом в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уголовное преследование прекращено в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 136-138) Семенов В.А. является психически здоровым. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Семенов В.А. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, а потому суд считает Семенова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Семеновым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании подсудимый Семенов В.А. пояснил, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнихдетей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а так же суд учитывает, то, что Семенов В.А. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Семенов В.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным избрать наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Семенова В.А. без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не применять.

На основании ст. 1064 ГК РФ, согласно требованиям которой, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, статьи 1080 ГК РФ, согласно которой, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, а, также с учётом полного признания Семеновым В.А. исковых требований ФИО1, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 13537 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав Семенова В.А. без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства, ежемесячно, в дни, установленные УИИ, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову В.А.отменить по вступлению в законную силу приговора.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на электрическую плиту <данные изъяты>инструкция по эксплуатации на холодильник- морозильник <данные изъяты>, руководство по эксплуатации на домашний кинотеатр <данные изъяты>, электрическую плиту <данные изъяты> и телевизор «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении собственника ФИО1; копии документов, находящимися в деле, хранить вместе с материалами уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Семенова Владимира Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Л.В.Сисюра