Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2014 (2-5995/2013;) ~ М-5626/2013 от 29.11.2013

дело № 2-828/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пантелеева ФИО12 к Ляховецкому ФИО13, Ляховецкой ФИО14, Лебеденко ФИО15 о признании недействительным договора о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеев А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Ляховецкому ФИО16, Ляховецкой ФИО17, Лебеденко ФИО18 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на имущество должника.

С учетом требований (л.д. 169), изложенных в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ от 13.03.2014 г., Пантелеев А.В. просит:

- признать недействительным договор о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., заключенный между Ляховецким В.В. и Ляховецкой С.Е.,

- признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г., заключенный между Ляховецкой С.Е. и Лебеденко Г.Н.,

- выделить Ляховецкому В.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 937 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, автомобиль ЛЕНД РОВЕР FREELANCER 2. (VIN №), цвет черный, в счет погашения задолженности перед Пантелеевым А.В. в размере 21 005 906 руб., признав за Ляховецким В.В. право собственности на указанное имущество,

- обратить взыскание на принадлежащее Ляховецкому В.В. имущество: <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок площадью 937 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, автомобиль ЛЕНД РОВЕР FREELANCER 2. (VIN №), цвет черный (л.д. 173).

В обоснование требований истец Пантелеев А.В. указал, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г., заключенный между Ляховецкой С.Е. и Лебеденко Г.Н., и договор о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., заключенный между Ляховецким В.В. и Ляховецкой С.Е., являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны, влекут последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, а также являются мнимыми сделками.

По мнению истца Пантелеева А.В. перечисленное в исковом заявлении имущество было приобретено ответчиками Ляховецкой С.Е. и Ляховецким В.В. в период брака и является общим имуществом супругов.

Заключение ответчиками Ляховецкой С.Е. и Ляховецким В.В. договора о разделе общего имущества от 26.12.2013 г. и ответчиками Ляховецкой С.Е. и Лебеденко Г.Н. договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г. в период рассмотрения дела в суде свидетельствует о том, что целью заключения указанных договоров явилось исключение доли имущества, причитающейся ответчику Ляховецкому В.В. в силу действующего семейного законодательства, от обращения взыскания на нее.

В судебном заседании истец Пантелеев А.В. и его представитель –адвокат Пичугина И.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 33) и ордера (л.д. 32), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ от 13.03.2014 г. и в письменных пояснениях по делу от 20.03.2014 г. Настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ляховецкая С.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 99-101). Ее представитель Елисаветская Т.А., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 97-98), против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что оспариваемые договор о разделе общего имущества от 26.12.2013 г. и договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г. заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания их ничтожными в силу требований ст.ст. 169, 170 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик Ляховецкий В.В. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель Маркарян К.В., действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 31), против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание по долгам ответчика Ляховецкого В.В.

Ответчик Лебеденко Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лебеденко Г.Н.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, находит исковое заявление Пантелеева А.В. не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ответчики Ляховецкая С.Е. и Ляховецкий В.В. состояли в зарегистрированном браке с 10 октября 1992 г. (л.д. 103).

Брак был прекращен 12 июля 2011 г. решением мирового судьи судебного участка № 111 района Преображенское г. Москвы от 01 июля 2011 года (л.д. 102).

Согласно ст. 25 СК РФ при расторжении брака в суде он прекращается со дня вступления решения суда в законную силу.

При расторжении брака между ответчиками Ляховецкой С.Е. и Ляховецким В.В. спора о разделе общего имущества супругов не было.

На 23 марта 2012 года – дату заключения договора займа с истцом Пантелеевым А.В. и выдачи расписки на сумму 15 412 000 рублей, ответчик Ляховецкий В.В. не состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Ляховецкой С.Е. (л.д. 13).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Между ответчиками Ляховецкой С.Е. и Ляховецким В.В. было достигнуто соглашение о разделе общего имущества супругов и 26 декабря 2013 года нотариально удостоверен договор о разделе общего имущества (л.д. 112).

Согласно договору о разделе общего имущества от 26.12.2013 г. ответчику Ляховецкому В.В. в личную собственность перешло следующее имущество:

- доля в ООО «ФИО19», составляющая <данные изъяты> уставного капитала;

- доля в ООО «ФИО20», составляющая <данные изъяты> уставного капитала,

- денежные средства, полученные Ляховецким В.В. от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиками в период брака.

На основании п. 17 Договора о разделе имущества от 26.12.2013 г. Ляховецкая С.Е. выплатила Ляховецкому В.В. денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается его распиской (л.д. 113, 115).

Ответчице Ляховецкой С.Е. по договору о разделе общего имущества от 26.12.2013 г. в личную собственность перешло следующее имущество:

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>),

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>),

автомашина ЛЕНД РОВЕР FREELANDER 2, VIN SALFA24A18H1137, регистрационный номер №.

Указанное имущество было зарегистрировано на имя ответчицы Ляховецкой С.Е., что подтверждается свидетельствами о праве собственности и карточкой транспортного средства, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

25.12.2013 г. ответчица Ляховецкая С.Е. продала по договору купли-продажи Лебеденко Г.Н. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая <адрес>), и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 161, 175, 176, 177-182).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Пантелеевым А.В. не представлено доказательств, подтверждающих доводы исковых требований о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г., заключенный между Ляховецкой С.Е. и Лебеденко Г.Н., и договор о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., заключенный между Ляховецким В.В. и Ляховецкой С.Е., являются сделками, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны, влекут последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Также нет доказательств того, каким именно основам правопорядка противоречат оспариваемые договоры и в чем заключается заведомое противоречие этих договоров основам правопорядка.

То обстоятельство, что оспариваемые договоры заключены после принятия Щелковским городским судом Московской области искового заявления Пантелеева А.С. к производству, не свидетельствует об их ничтожности.

Обе оспариваемые сделки являются возмездными и были исполнены сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г., заключенного между Ляховецкой С.Е. и Лебеденко Г.Н., и договора о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., заключенного между Ляховецким В.В. и Ляховецкой С.Е., мнимыми сделками.

Довод истца Пантелеева А.В. о том, что договор о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., заключенный между Ляховецким В.В. и Ляховецкой С.Е., подлежал государственной регистрации, является несостоятельным.

Согласно положениям статьи 38 СК РФ и статьи 8 ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация договора о разделе общего имущества.

Довод о том, что ответчиками не соблюдены требования ч. 1 ст. 46 СК РФ, согласно которым супруг обязан уведомить своего кредитора о заключении брачного договора, является несостоятельным.

Ответчики Ляховецкая С.Е. и Ляховецкий В.В. на момент заключения соглашения о разделе имущества в браке не состояли, брачный договор не заключали.

Заключение договора о разделе имущества между бывшими супругами не обязывает должника по кредитному договору уведомить об этом своего кредитора.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г., заключенного между Ляховецкой С.Е. и Лебеденко Г.Н., и договора о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., заключенного между Ляховецким В.В. и Ляховецкой С.Е., ничтожными по основаниям, предусмотренным ст.ст. 169, 170 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, на которое истец Пантелеев А.С. просит обратить взыскание по долгам ответчика Ляховецкого В.В., является личным имуществом Ляховецкой С.Е. и имуществом Лебеденко Г.Н., на которое не может быть обращено взыскание по долгам Ляховецкого В.В.

При таких обстоятельствах, исковые требования Пантелеева А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Пантелеева ФИО22 к Ляховецкому ФИО23, Ляховецкой ФИО24, Лебеденко ФИО25 о признании недействительным договора о разделе общего имущества от 26.12.2013 г., о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2013 г., о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова