Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5480/2015 ~ М-4864/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-5480/15. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме 126801 рубль 46 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4069 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы страховой выплаты, неустойки в сумме 48138 рублей 80 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек и штрафа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Пежо 408» № ******, о чем свидетельствует выданный ему полис страхования № 031/14/0989169. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – возгорание транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения не была произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом был самостоятельно проведен ремонт транспортного средства. В соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 126801 рубль 46 копеек. Просит исковые требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» сменил свое наименование на АО «СГ «УралСиб» о чем была внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 отказалась от части исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 126801 рубль 46 копеек, неустойку в сумме 48138 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек и штраф.

Ответчик АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Зенит» ФИО6 в судебное заседание не явился, суду представил письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против перечисления суммы по факту возникновения страхового случая в пользу истца ФИО2

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования автомашины «Пежо 408» № ******, о чем свидетельствует выданный истцу полис страхования № 031/14/0989169.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за установленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Суд считает, что повреждение автомашины истца в результате возгорания является страховым случаем, и страховщик обязан был произвести выплату в указанные правилами сроки.

Факт повреждения автомашины истца ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 9.2.2. правил страхования размер страховой выплаты включает расходы на восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, необходимые для устранения повреждений транспортного средства в результате страхового случая, которые определяются: расходами по оплате запчастей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов, необходимых для ремонта; расходами по оплате выполнения ремонтных работ.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 126801 рубль 46 копеек, что подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив заказ-наряд № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховое возмещение ответчиком до настоящего момента не выплачено, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в его пользу страховое возмещение в сумме 126801 рубль 46 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48138 рублей 80 копеек за 142 календарных дня.

В соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с представленным суду полисом страхования № 031/14/0989169, уплаченная истцом страховая премия составляет 48138 рублей 80 копеек.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 205071 рубль 28 копеек, исходя из расчета: 48138, 80 * 3%* 142 дня = 205071 рубль 238 копеек. Поскольку, размер неустойки не может превышать стоимость услуги, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48138 рублей 80 копеек.

Вместе с тем суд находит обоснованным требование истца о взыскании в ее пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований как потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», такой штраф составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что штраф подлежит взысканию, поскольку у ответчика имелась возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца в полном объеме в любой момент до рассмотрения настоящего дела по существу, однако, ответчик этого не сделал.

Исковые требования суд удовлетворяет в сумме 126801 рубль 46 копеек (страховое возмещение), 48138 рублей 80 копеек (неустойка в соответствии с п. 5 ст. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей), следовательно, подлежащий взысканию в пользу истца штраф составляет: (126801,56 + 48138,80) * 50 % = 87470 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом в размере 10000 рублей 00 копеек, является завышенной, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Также, в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и справедливости возмещению подлежат расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4998 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 126801 рубль 46 копеек, неустойку в сумме 48138 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек и штраф в сумме 87470 рублей 13 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4998 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Полякова