Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6969/2015 ~ М-6178/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6969/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко ОН.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца Щепилова А.Ю. – Першина Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Щепилова А. Ю. к МИФНС России №<данные изъяты> по СК о возврате излишне взысканной суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Щепилов А.Ю. обратилсяь в суд с иском к МИФНС России №<данные изъяты> по СК о возврате излишне взысканной суммы налога.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> июля 2014 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района города Ставрополя по заявлению межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Щепилова А. Ю. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Октябрьским РОСП по городу Ставрополю по заявлению ответчика и на основании исполнительного листа выданного во исполнение судебного приказа № <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, в ходе которого были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения суммы задолженности и пени по транспортному налогу.

Истцу стало известно о принятых в отношении него судебных актах и возбужденных исполнительных производствах в марте <данные изъяты> года, после взыскания с банковского счета истца вышеуказанной суммы. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в мировой суд с заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что требования налоговой инспекции являлись необоснованными, и задолженности у истца не имелось.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района города Ставрополя от <данные изъяты> апреля 2015 года судебный приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года был отменен.

Факт отсутствия указанное задолженности по налогам и сборам неоднократно подтверждался документами, предоставленными самим ответчиком.

В налоговом уведомлении № <данные изъяты> задолженность истца по транспортному налогу составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> год. Истцом указанная задолженность была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствовал чек-ордер Сбербанка России № операции <данные изъяты> от

<данные изъяты> г.

Как следует из ответа Межрайонной налоговой инспекции № <данные изъяты> по <адрес> № <данные изъяты>@ от <данные изъяты> г. задолженность по транспортному налогу по состоянию на <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ответе налоговой инспекции на обращение налогоплательщика от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> задолженность истца по транспортному налогу по состоянию на <данные изъяты> г. так же составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Так как денежные средства были взысканы в пользу налоговой инспекции необоснованно в связи с отсутствием указанной задолженности, и как следствии отмены судебного акта на основании которого производилось взыскание, в соответствии с положениями статей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации истец обратился в Межрайонную ИФНС № <данные изъяты> по городу Ставрополю с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога.

Решением Межрайонной ИФНС № <данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата), было отказано в возврате вышеуказанных денежных средств в связи с тем, что взысканные денежные средства не поступали к ответчику.

Факт взыскания указанной суммы судебными приставами в пользу ИФНС № <данные изъяты> по <адрес> подтверждается полученной истцом справкой об арестах по банковскому счету выданной <данные изъяты> Сбербанком России. Согласно которой на счет истца <данные изъяты> был наложен накопительный арест по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскание указанной суммы было произведено <данные изъяты> г. в полном объеме.

В связи с отказом в возврате излишне взысканных сумм налога, и в соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением, так как в добровольном порядке ответчик возврат денежных средств не произвел.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма процентов на указанную сумму необоснованно взысканных налогов составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб./день. Сумма налога была списана со счета истца <данные изъяты> года, количество дней на момент обращения с настоящим заявлением составляет <данные изъяты> дня, сумма процентов подлежащих уплате составляет <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубля.

Просил взыскать с Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> в пользу Щепилова А. Ю. сумму излишне взысканных налога и пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> в пользу Щепилова А. Ю. проценты на сумму излишне взысканных налогов и пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Истец Щепилов А.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца, действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные изложенным в иске и просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствие с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм, излишне перечисленных или взысканных в бюджет.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц производится исходя из положений ст. ст. 78 и 231 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение 1 месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления

При этом в силу п. 7 - 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме о принятом им решении о возврате либо отказе в возврате сумм излишне уплаченного налога в течение 5 дней со дня принятия решения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> июля 2014 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района города Ставрополя по заявлению межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес> был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с Щепилова А. Ю. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Октябрьским РОСП по городу Ставрополю по заявлению ответчика и на основании исполнительного листа выданного во исполнение судебного приказа № <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, в ходе которого были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения суммы задолженности и пени по транспортному налогу.

Истцу стало известно о принятых в отношении него судебных актах и возбужденных исполнительных производствах в марте <данные изъяты> года, после взыскания с банковского счета истца вышеуказанной суммы. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в мировой суд с заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что требования налоговой инспекции являлись необоснованными, и задолженности у истца не имелось.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Октябрьского района города Ставрополя от <данные изъяты> апреля 2015 года судебный приказ № <данные изъяты> от <данные изъяты> июля 2014 года был отменен.

Факт отсутствия указанное задолженности по налогам и сборам неоднократно подтверждался документами, предоставленными самим ответчиком.

В налоговом уведомлении № <данные изъяты> задолженность истца по транспортному налогу составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> год. Истцом указанная задолженность была оплачена в полном объеме, о чем свидетельствовал чек-ордер Сбербанка России № операции <данные изъяты> от

<данные изъяты>.

Как следует из ответа Межрайонной налоговой инспекции № <данные изъяты> по <адрес> № <данные изъяты>@ от <данные изъяты> г. задолженность по транспортному налогу по состоянию на <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В ответе налоговой инспекции на обращение налогоплательщика от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> задолженность истца по транспортному налогу по состоянию на <данные изъяты> г. так же составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Так как денежные средства были взысканы в пользу налоговой инспекции необоснованно в связи с отсутствием указанной задолженности, и как следствии отмены судебного акта на основании которого производилось взыскание, в соответствии с положениями статей <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации истец обратился в Межрайонную ИФНС № <данные изъяты> по городу Ставрополю с заявлением о возврате излишне взысканной суммы налога.

Решением Межрайонной ИФНС № <данные изъяты> по <адрес> от <данные изъяты> № <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата), было отказано в возврате вышеуказанных денежных средств в связи с тем, что взысканные денежные средства не поступали к ответчику.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявителем были выполнены все необходимые для возврата излишне уплаченного налога действия и соблюдены сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Факт взыскания указанной суммы судебными приставами в пользу ИФНС № <данные изъяты> по <адрес> подтверждается полученной истцом справкой об арестах по банковскому счету выданной <данные изъяты> Сбербанком России. Согласно которой на счет истца <данные изъяты> был наложен накопительный арест по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и взыскание указанной суммы было произведено <данные изъяты> г. в полном объеме.

В силу п. 10 ст. 78 Налогового кодекса РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма процентов на указанную сумму необоснованно взысканных налогов составляет: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб./день. Сумма налога была списана со счета истца <данные изъяты> года, количество дней на момент обращения с настоящим заявлением составляет <данные изъяты> дня, сумма процентов подлежащих уплате составляет <данные изъяты> руб. * <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рубля.

Судом данный расчет истца проверен и признан верным.

Установив, что возврат суммы излишне уплаченного налога налоговым органом осуществлен с нарушением срока, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на Межрайонную ИФНС России № <данные изъяты> по <адрес>, обязанности по перечислению процентов в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с Межрайонной ИФНС России № <данные изъяты> по СК в пользу Глюзицкой Щепилова А.Ю. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░