Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2019 (2-10239/2018;) от 22.11.2018

                                     Дело № 2-237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2019 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Васиной Д.К.

    при секретаре    Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Османова Эльдара Смаиловича к Османовой Нели Алфеевне о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Османовой Нели Алфеевны к Османову Эльдару Смаиловичу о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком,

                                  УСТАНОВИЛ:

        Османов Э.С. обратился в суд с иском к Османовой Н.А. и просит: прекратить право совместной собственности супругов на жилой дом со служебными постройки и сооружения расположенными по адресу: АДРЕС; произвести раздел жилого дома с К№ общей площадью 533,3 кв.м, состоящего из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройки и сооружения в виде: сарая -Г, веранды-Г1. Бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца-Г4, скважины Г5, забора «1», ворот «2» и выделить в собственность Османова Э.С. в натуре 1/2 долю указанного жилого дома с хозяйственными постройками расположенными по адресу: АДРЕС; определить порядок пользования земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС выделив в пользование Османова Э.С. земельный участок площадью 750 кв. м. и установить его границы.

Свои требования мотивировал тем, что стороны состоим в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен в собственность земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м., право собственности на земельный участок зарегистрировано на ответчицу Османову Н.А. Земельный участок предназначен для ведения индивидуального жилищного строительства и имеет кадастровый №. На данном земельном участке истцом и ответчицей в период брака был возведен 4-х этажный жилой дом, состоящий из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройками и сооружениями в виде: сарая - Г, веранды - Г1, бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца - Г4,. - зажины - Г5, забора «1», ворот «2». Жилой дом на земельном участке возведен, за счет совместных денежных средств истца Османова Э.С. и ответчицы Османовой Н.А. Право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками зарегистрировано на ответчицу Османову Н.А. Учитывая, что спорное имущество приобретено в период брака, оно является совместно нажитым и принадлежит на праве совместной собственности Османову Э.С. и Османовой Н.А. в равных долях, а именно по ? доле каждому. В настоящее время истец желает выделить свою долю в праве совместной собственности на жилой дом в натуре и определить порядок пользования земельным участком. И поскольку в досудебном порядке соглашения по варианту раздела общего имущества с ответчицей достичь не удалось, вынужден обратиться в суд.

В рамках рассмотрения дела Османовой Н.А. предъявлено встречное исковое заявление к Османову Э.С. о прекращении права совместной собственности супругов на жилой дом со служебными постройки и сооружения расположенными по адресу: АДРЕС, разделе жилого дома с К№ общей площадью 533,3 кв.м состоящего из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройки и сооружения в виде: сарая -Г, веранды-Г1. Бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца-Г4, скважины Г5, забора «1», ворот «2», выделении в собственность Османовой Н.А. в натуре 1/2 доли указанного жилого дома с хозяйственными постройками расположенными по адресу: АДРЕС определении порядка пользования земельным участком площадью    1500 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС

         Истец Османов Э.С. в судебное заседание не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречного иска не возражал.

Ответчица Османова Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. С основным иском огласился.

Третье лицо ПАО «Международный коммерческий банк» в лице представителя в судебном заседании, как с основным, так и со встречным иском не согласился, полагая их необоснованными и направленными на нарушение прав и охраняемых законом интересов банка по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

           Изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, мнение представителя ответчицы, возражения представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

           Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

           По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

           Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

    Так, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п. 1 ст. 33 СК РФ).

      В силу ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

          Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Османов Э.С. и Османова Н.А. состоят в зарегистрированном браке.

           В период брака на имя Османовой Н.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, земельный участок по адресу: АДРЕС общей площадью 1500 кв.м.

           На данном земельном участке истцом и ответчицей в период брака был возведен 4-х этажный жилой дом, состоящий из литер - A, Al, А2, A3, со служебными постройками и сооружениями в виде: сарая - Г, веранды - Г1, бани - Г2, террасы - ГЗ, колодца - Г4,. - зажины - Г5, забора «1», ворот «2» и расположенный по адресу: АДРЕС

           19.11.2008 года между Международным коммерческим банком и Османовым Э.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 125000 евро на срок по 20.10.2010 года, а заемщик обязался возвратить кредит в порядке, определенном договором, и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых.

        В обеспечение надлежащего исполнения Османовым Э.С. указанного договора заёмщиком в залог передано следующее имущество: земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащий Османовой Н.А.    .

ДД.ММ.ГГГГ между Османовой Н.А. и Международным коммерческим банком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым ипотека устанавливается на земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м, принадлежащий на праве собственности Османовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о внесении изменений в договор об ипотеке.     .

             Османовым Э.С. в установленном порядке было дано согласие на передачу Османовой Н.А. в залог вышеуказанного земельного участка.

             Договор об ипотеке в установленном порядке прошел государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ Османовой Н.А.в Росреестр подано заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности Османовой Н.А. на жилой дом по адресу: АДРЕС, а также заявление о государственной регистрации залога в силу закона.

                Решением Симоновского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Международного коммерческого банка к Османову Э.С., Османовой Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; суд расторг кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашении к нему, взыскал с Осма6нова Э.С. в пользу Международного коммерческого банка в счет возврата долга по кредитному договору 114540 евро, проценты за просроченный кредит 45923,76 евро, просроченные проценты за пользование кредитом 15000 евро, обратил взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м.

               Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение изменено в части просроченных процентов за пользование кредитом и в части взыскания с Османова Э.С. государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

                На основании вышеуказанного судебного акта возбуждено исполнительное производство, в прекращении которого определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Османову Э.С. отказано.

                Решением Симоновского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Османова Э.С. в пользу Международного коммерческого банка взысканы по ст. 395 ГК РФ на сумму просроченного кредита, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на земельный участок по адресу: АДРЕС, общей площадью 1500 кв.м; жилой дом с К№ общей площадью 533,3 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС

              Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части обращения взыскания на земельный участок и в данной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

                На основании исполнительных листов, выданных Симоновским районным судом города Москвы, в отношении Османова Э.С. и Османовой Н.А. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенных на нем строений, находящихся по адресу: АДРЕС, произведен арест имущества, принадлежащего Османовой Н.А., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, имущество реализовывалось на торгах по поручению на реализацию № от 26.04.2018 года Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО «Новый Город». 10.07.2018 повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися. Взыскателем КБ «МКБ»(ПАО) подано заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, что подтверждается сообщениями с исх. № от 11.07.2018, № от 11.07.2018 года. В соответствии с Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 31.07.2018 и актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 31.07.2018 спорное имущество передано взыскателю-КБ «МКБ»(ПАО).

              Таким образом, на момент рассмотрения дела заявленное к разделу имущество выбыло из владения супругов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, в силу которого при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

П.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше положений закона, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица при осуществлении принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

          Исходя из вышеизложенного, учитывая, что как исковые требования Османова Э.С. о прекращении права совместной собственности, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, так и встречные исковые требования Османовой Н.А. о прекращении права совместной собственности, разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по своей сути направлены на переоценку установленных вступившим в законную силу судебным актом и не имеют под собой никакого правового обоснования, позиция сторон выстроена только на умозаключениях, не подтвержденных никакими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны Османова Э.С. и Османовой Н.А. с целью причинения имущественного вреда интересам ПАО «МКБ» и отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

              Кроме того, проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, выполненной ООО «ПетроЭксперт», установлено, что раздел дома в натуре по своим конструктивным решениям технически невозможен без нанесения ему несоразмерного ущерба, компенсационные выплаты не рассчитываются.

             Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждения и который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, последовательны и не противоречивы.

            Данное заключение не поставлено сторонами под сомнение, не оспорено и не опровергнуто.

         Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований как для удовлетворения заявленных встречного исковых требований, так и встречных основных требований.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Османова Эльдара Смаиловича к Османовой Нели Алфеевне о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Османовой Нели Алфеевны к Османову Эльдару Смаиловичу о разделе дома и определении порядка пользования земельным участком, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

     Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2019г.