Решение по делу № 33а-12890/2020 от 20.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33а-12890/2020 Судья: Черкасова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Ильичёвой Е.В.
судей	Шеломановой Л.А. Ивановой Ю.В.
при секретаре	Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2020 года апелляционную жалобу Призывной комиссии внутригородского муниципального образования город Пушкин на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года по административному делу № 2а-1210/2020 по административному исковому заявлению Левочкина С. В. к Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, призывной комиссии внутригородского муниципального образования «город Пушкин» о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Ильичёвой Е.В.,

выслушав объяснения административного истца – Лёвочкина С.В., представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт - Петербурга» - Аристарховой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от 5 марта 2020 года удовлетворены требования административного искового заявления Левочкина С.В. к Военному комиссариату Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, призывной комиссии внутригородского муниципального образования «город Пушкин» о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании устранить нарушения.

Постановленным решением признано незаконным заключение призывной комиссии внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга от <дата> года о признании Левочкина С.В. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

На призывную комиссию внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссии о зачислении Левочкина С.В. в запас Вооруженных сил, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо, не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению возраста 27 лет с присвоением воинского звания рядовой или матрос и выдачей военного билета.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

В заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики: Военный комиссариат Колпинского и Пушкинского районов Санкт-Петербурга, призывная комиссия внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга, своего представителя не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении рассмотрения спора не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав, явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела, в том числе и личного дела призывника, следует, что Левочкин С.В., <дата> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пушкинского и Колпинского районов Санкт-Петербурга.

Решением призывной комиссии от <дата> года Левочкину С.В. была предоставлена отсрочка от призыва, как обучающемуся в высшем учебном заведении, сроком до <дата> года.

Приказом № №... от <дата> года Левочкин С.В. был зачислен в интернатуру по очной форме обучения ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» со сроком обучения до <дата> года.

Приказом № №... от <дата> года Левочкин С.В. зачислен в ординатуру по очной форме обучения ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» со сроком обучения до <дата> года.

По окончанию обучения Левочкину С.В. выданы дипломы (л.д. 7-8).

Согласно личному делу призывника, в адрес Левочкина С.В. в период с <дата> года, в том числе почтой, направлялись нерегистрируемые повестки о явке в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии.

Повестку о явке <дата> года Левочкин С.В. получил лично, однако в военный комиссариат для прохождения военно-врачебной комиссии не являлся. Сведений о направлении иных повесток в материалы дела не представлено.

Весной 2019 года Левочкин С.А. обратился в военный комиссариат для получения документов воинского учета, прошел военно-врачебную комиссию, <дата> года ему была определена категория годности «Б» - годен с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии муниципального образования «город Пушкин» от <дата> года на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ Левочкин С.В. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, Левочкин С.В. ссылался на то, что не уклонялся от военной обязанности, а проходил обучение в высших учебных государственных учреждениях, имел законную отсрочку от призыва до <дата> года, после чего устроился на работу по специальности, о чем было сообщено военкомату. За оставшиеся 9 месяцев со дня прекращения права на отсрочку от призыва до своего 27-летия никаких повесток из военкомата ему не приходило, в то время как военкомат знал место жительства, учебы и работы административного истца.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции, учитывая наличие у Лёвочкина С.В. права на отсрочку от призыва в связи с прохождением обучения в период до <дата> года, отсутствие доказательств направления ему повести о вызове для прохождения мероприятий по призыву в период после указанной даты и до достижения возраста 27 лет, пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия решение о том, что административный истец не прошел военную службу, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда о признания незаконным решения административного ответчика от <дата> года основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Так, в соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в соответствии с абзацем 7 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Также, исходя из абзаца 9 названного подпункта право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию по программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

В силу абзаца 13 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотренная настоящим подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Исходя из абзаца 15 абзаца 13 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Вместе с тем, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года № 15-П по делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в котором выявлен конституционно-правовой смысл проверяемого законоположения, обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти.

Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты «в», «м», «т»), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт «е» части 1).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы. Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В системе действующего правового регулирования реализации гражданами конституционного права на образование допускается возможность обучения в общеобразовательной организации до окончания освоения образовательной программы среднего общего образования лиц, которые достигли восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из положений абзаца второго подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста, не могут быть призваны на военную службу до окончания обучения и прохождения итоговой аттестации, завершающей освоение образовательных программ среднего общего образования. Такой подход предопределен законодательно предусмотренными гарантиями конституционного права на образование и требованиями к регулированию порядка и условий его реализации применительно к среднему общему образованию.

Право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего, но и высшего образования.

Для обеспечения баланса предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воспользоваться отсрочкой от призыва на военную службу вправе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры (если они не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата) - в период освоения указанных образовательных программ.

Таким образом, судебная коллегия полагает правомерным в рассматриваемом деле исходить из того, что федеральный законодатель предоставил гражданам возможность завершить высшее образование, не будучи призванными на военную службу, в том числе, при получении высшего образования по программам магистратуры непосредственно после окончания обучения по программе «бакалавриат».

Соответственно, при осуществлении предусмотренных статьей 26 названного федерального закона полномочий по организации призыва на военную службу военные комиссариаты должны обеспечивать и равенство прав граждан на получение высшего образования, в том числе, посредством недопущения призыва на военную службу до полной реализации этих прав в течение определенного законом периода.

Судом установлено и административными ответчиками не оспаривалось, что в материалах личного дела Лёвочкина С.В. имелись достаточные данные о зачислении его в учреждение высшего образования для обучения по программам очной интернатуры и ординатуры непосредственно после получения высшего медицинского образования, с августа 2015 года по август 2018 года, то есть после окончания срока отсрочки, предоставленной истцу в связи с получением высшего образования по очной форме обучения. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что после 01 июля 2015 года в жизни заявителя происходили иные изменения, о которых ему следовало сообщить в военный комиссариат, не имеется.

Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу.

Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, обусловленными какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

При этом суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Аналогичные правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от 29 сентября 2016 года № 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что оспариваемое заявителем правовое регулирование, будучи направленным на реализацию конституционной обязанности по защите Отечества, с учетом приведенных правовых позиций не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права заявителя.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно учел конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства наличия у административного истца права на отсрочку от призыва.

Так, вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из личного дела призывника Левочкина С.В. следует, что после <дата> года до даты достижения возраста 27 лет (<дата>) повестки о явке в военный комиссариат ему не вручались. Регистрируемым почтовым отправлением не направлялись (л.д. 97-98).

Таким образом, у Левочкина С.В. отсутствовала обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат после окончания отсрочки от призыва на военную службу, доказательств уклонения Левочкина С.В. от призыва на военную службу в личном деле не имеется. При таких обстоятельствах у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Анализ приведенных нормативных положений полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга от <дата> года о зачислении административного истца в запас как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельства неявки административно истца для прохождения медицинских мероприятия в период наличия у него права на получение отсрочки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и положены в основу отмены решения суда в части удовлетворения требований о признании незаконным решения от <дата> года, поскольку в рассматриваемом случае несоблюдение процедуры не подтверждает отсутствие права на освобождение от призыва на военную службу в связи с обучением.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправомерности решения суда в части возложения обязанности на призывную комиссию внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения призывной комиссии о зачислении Левочкина С.В. в запас Вооруженных сил, в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лицо, не прошедшее военную службу в связи с предоставлением отсрочек от призыва на военную службу по достижению возраста 27 лет с присвоением воинского звания рядовой или матрос и выдачей военного билета, поскольку призывная комиссия от принятия такого решения не уклонялась и такими основаниями для принятия решения не располагала.

Так, призывная комиссия в силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» по результатам медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, принимает в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При этом абзацем 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 52 указанного закона, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, в том числе не подлежащих призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что не подлежат призыву на военную службу граждане по достижении ими возраста 27 лет.

Материалами дела установлено, что в установленном порядке вопрос о зачислении административного истца в запас по вышеуказанным основаниям (абзац 5 пункта 1) не рассматривался, решение не принималось. Административный истец не признавался ограниченно годным к военной службе или не годным к военной службе, в связи с чем, основания для зачисления административного истца в запас в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсутствуют.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Пунктом 5.1. статьи 8 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что гражданам, состоящим на воинском учете, выдается один из документов воинского учета:

- удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу;

- военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета);

- справка взамен военного билета.

Согласно пункту 7 Положения о воинском учете, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719, персональный воинский учет граждан по месту их жительства или месту пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденным регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или месту прохождения альтернативной гражданской службы осуществляется военными комиссариатами муниципальных образований (далее - военные комиссариаты).

В соответствии с пунктом 23 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, право на присвоение звания рядовой (матрос) принадлежит военному комиссару.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что призывная комиссия муниципального образования не обладает полномочиями по присвоению воинских званий, документы воинского учета оформляются и выдаются гражданам, состоящим на воинском учете военными комиссариатами.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют судебной коллегии сделать вывод, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного искового заявления в указанной части и выборе такого способа восстановления нарушенного права административного истца. В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает, что исходя из вышеприведенных положений законодательства, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о зачислении его в запас с учетом выводов настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 5 марта 2020 года оставить без изменения в части признания незаконным решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга от <дата> о признании Левочкина Сергея Владимировича лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

В остальной части решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части.

Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования «город Пушкин» Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о зачислении Левочкина С.В. в запас с учетом выводов настоящего апелляционного определения в срок до <дата> года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.

Председательствующий

Судьи