Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2021 ~ М-531/2021 от 21.09.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-001539-20                  Дело № 2-572/2021 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Мерлиной Т.А., с участием ответчика Силантьевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Силантьевой Елене Осиповне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к Силантьевой Е.О. по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 153 025,14 руб. на срок до хх.хх.хх г., с начислением процентов в размере 20,8% годовых. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх г. № к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ответчик с 18.08.2015 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 31.12.2019 задолженность составила 283 145,33 руб., в том числе основной долг 148 195,60 руб., проценты за пользование кредитом        134 949,73 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2015 по 31.12.2019 в размере 283 145,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6031,45 руб.

Определением судьи от 21.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено КБ «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Кузьмичева В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо, КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-3099/2020, исполнительное производство № 19265/21/10009-ИП, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 153 025,14 руб. на срок по хх.хх.хх г.. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 20,8%.

В соответствии с условиями заявления-оферты заемщик, заполнив и подписав заявление-оферту, понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями договора потребительского кредита, тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между заемщиком и банком.

Согласно заявлению на получение кредита ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячный платеж в размере 3039 руб. в дату ежемесячного платежа - 15 число каждого месяца.

Ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. За период с 18.08.2015 по 31.12.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 148 195,60 руб., процентов за пользование кредитом 134 949,73 руб.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

АКБ «Русславбанк» (ЗАО) обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 Банк РСБ 24 (АО) признано несостоятельным, конкурсным управляющим данного банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между Банк РСБ 24 (АО), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ТЭГОМА» (цессионарий) хх.хх.хх г. № был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования, в том числе к ответчику по договору от хх.хх.хх г. №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, допуская возникновение просроченной задолженности, требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из искового заявления и представленного расчета, по состоянию на 31.12.2019 общий размер задолженности ответчика по кредитному договору за период с 18.08.2015 по 31.12.2019 составляет 283 145,33 руб., в том числе сумма основного долга 148 195,60 руб., процентов за пользование кредитом 134 949,73 руб.

Как следует из материалов дела ООО «ТЭГОМА» 07.09.2020 направило посредством почтовой связи мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 25.03.2021 судебный приказ № СП 2-3099/2020, выданный 15.09.2020 по заявлению Силантьевой Е.О., отменен.

ООО «ТЭГОМА» посредством почтовой связи 16.09.2021 направило в Олонецкий районный суд Республики Карелия исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом того, что судебный приказ был направлен мировому судье 07.09.2020, отменен по заявлению ответчика 25.03.2021, данный период прерывает течение срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчиком платежи в счет исполнения кредитного договора не вносились, начиная с 18.08.2015.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с иском - 16.09.2021, период приостановления течения срока исковой давности (199 дней), и последующее обращение истца до истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что во взыскании задолженности до 02.03.2018 следует отказать, поскольку срок исковой давности по ним истек.

Срок уплаты задолженности за период, наступивший после 02.03.2018, не истек.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору составит 81 532,98 руб., в том числе: 20 947,21 руб. - основной долг, 46 909,10 руб. - проценты по срочной задолженности, 13 676,67 руб. - проценты на просроченную задолженность по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1749,12 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (29 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Силантьевой Елене Осиповне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьевой Елены Осиповны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору от хх.хх.хх г. №, в сумме 81 532 рублей 98 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 20 947 рублей 21 копейка, проценты в размере 60 585 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 749 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелиячерез Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья           Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 ноября 2021 г.