Приговор по делу № 1-300/2015 от 29.05.2015

                                Дело №1-300/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2015 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Кучеренко Н.В.,

при секретаре – Литовской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

защитника – ФИО8,

и подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗССР, со средним полным образованием, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, трудоспособного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на углу улиц Крылова и 8-го Марта в г. Симферополе, обнаружив на земле возле бордюра прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета, осознавая, что данное вещество является психотропным веществом «амфетамин», реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на незаконное приобретение хранение психотропных веществ, с целью личного употребления, умышленно, путём присвоения найденного, приобрёл указанное вещество, которое, поместив в левый передний карман одетых на нём джинсовых штанов, незаконно хранил с целью личного употребления. После чего, ФИО10 незаконно храня при себе вышеуказанное психотропное вещество, на маршрутном такси доехал до ТЦ «Сильпо», расположенного по адресу: <адрес>, откуда пешком пошел гулять по г. Симферополю. Примерно в 19 часов 00 минут, возле кафе «Ева», расположенного по адресу: <адрес> к ФИО4 подошли сотрудники полиции и спросили у него документы удостоверяющие личность, сразу после этого ФИО9 P.P. побежал по аллее сквера им. 200-летия Симферополя в сторону «Главпочтамта», пробежав около 10-15 метров и находясь на зелёном газоне, ФИО9 P.P. достал из кармана указанный полимерный пакетик с психотропным веществом - амфетамином, бросил его на землю, и попытался скрыться, однако, сделав ещё пару шагов, его догнал сотрудник полиции и вернул на то место где он выбросил пакетик с психотропным веществом - амфетамином. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Симферополь, участок местности в сквере имени 200-летия Симферополя напротив входа в <адрес> по пер. Совнакомовскому, в присутствии г-на ФИО4 и понятых, с газона был изъят полимерный пакет с пазовым замком с содержащимся в нём порошкообразным веществом розового цвета, которое, согласно заключению эксперта № от 17.04.2015г., и предоставленное на экспертизу массой 0,315 г., содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в «Список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российский Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», и размер которого является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ, по причине полного согласия с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Санкция части статьи инкриминируемого ФИО2 преступления, предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В ходе проведения судебного заседания, подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали. Подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил назначить ему минимальное наказание и, по возможности, применить акт амнистии.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 в суде, с учётом полного признания ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, просила назначить наказание подсудимому в виде штрафа, освободив его от уголовного наказания на основании акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке. При этом, следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Из характеризующих подсудимого данных установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, при этом, являясь трудоспособным лицом, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, конкретные обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. Именно такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем, при назначении размера наказания ФИО2 суд применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ – судом не усматривается.

При этом, в соответствии с пунктом 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно пункту 14 указанного Постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев.

Подпункт 3 пункта 1 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 №6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", возлагает применение Постановления об амнистии на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Преступление совершено ФИО2 до вступления в силу вышеуказанного акта амнистии, и наказание ему назначается судом не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, препятствующих согласно постановлению Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД применению акта об амнистии в отношении ФИО2 – не имеется.

В связи с чем, у суда имеются все основания для применения в отношении подсудимого акта амнистии в части освобождения от назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу - отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО4 от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: психотропное вещество –амфетамин, помещённое в спецпакет ЭКЦ МВД и упакованного в полимерный пакет розового цвета, с оттиском печати № и подписью эксперта, хранящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств при МВД по Республике Крым (л.д. 39, 41), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Кучеренко