Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-197/2015 ~ М-161/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-197/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Пачелма                  05 августа 2015 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.

с участием истца Меньшаковой Т.В.,

ответчика Кошелева В.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Меньшаковой Т.В. к Кошелеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшакова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 19.05.2015 года в отношении в отношении Кошелева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ Пачелмским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

В результате ДТП, виновным в совершении которого признан Кошелев В.А., погиб ее сын Кулапин В.Н. (свидетельство о смерти в материалах дела имеется).

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец Меньшакова Т.В. просила взыскать с Кошелева В.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе подготовки дела к рассмотрению стороны достигли мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истец Меньшакова Т.В. отказывается от исковых требований к Кошелеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 300 000 рублей.

2. Ответчик Кошелев В.А. обязуется передать Меньшаковой Т.В. 300 000 (триста тысяч рублей) рублей путем ежемесячной выплаты, в течение 4 лет (48 месяцев) по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, начиная с августа 2015 года.

В письменном заявлении стороны мирового соглашения просят прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны.

Истец Меньшакова Т.В. и ответчик Кошелев В.А. в предварительном судебном заседании просили суд утвердить мировое соглашение, достигнутое между ними, не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу сторонам понятны, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу – подлежит прекращению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением Меньшакова Т.В. в силу действующего законодательства была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Исходя из заявленных требований (требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – госпошлина 300 рублей), суд полагает необходимым взыскать с ответчика Кошелева В.А. в доход местного бюджета 300 рублей в счет уплаты госпошлины от которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-197/2015 по исковому заявлению Меньшаковой Т.В. к Кошелеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с условиями которого:

1. Истец Меньшакова Т.В. отказывается от исковых требований к Кошелеву В.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – 300 000 рублей.

2. Ответчик Кошелев В.А. обязуется передать Меньшаковой Т.В. 300 000 (триста тысяч рублей) рублей путем ежемесячной выплаты, в течение 4 лет (48 месяцев) по 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, начиная с августа 2015 года.

Производство по гражданскому делу № 2-197/2015 – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Кошелева В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области.

Судья                                     Горелова Е.В.