Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1803/2015 от 27.10.2015

Дело №2-2925/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2015 года                                                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя должника ООО «Строй-Концерн» об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «Строй-Концерн» со ссылкой на ст. 144 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала, пояснив, что арест на земельный участок был наложен судебным приставом-исполнителем, при исполнении определения суда, при этом арест на земельный участок быть наложен не законно, т.к. судебным-приставом не учтено, что участок обременен ипотекой в силу закона и арест земельного участка препятствует регистрации договора долевого строительства. Действие судебного-пристава исполнителя ООО «Строй-Концерн» не обжаловал.

    Заинтересованное лицо взыскатель Кочаев А.И. против удовлетворения заявления возражал, т.к. решение суда не исполнено, из долга <данные изъяты> руб. взыскано только <данные изъяты> руб.

Представитель ОСП по Железнодорожному району в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из материалов гражданского дела №2-2925/2015 по исковому заявлению Кочаева А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о расторжении договора об участие в долевом строительстве, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «Строй-Концерн» в пределах заявленной суммы <данные изъяты> руб., при этом в данном определении не указывалось, что суд накладывает обеспечительные меры на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от 19.06.2015г., оставленного без изменений апелляционным определением Ульяновского областного суда от 13.10.2015г. с ООО «Строй-Концерн» в пользу Кочаева А.И. взыскано в общей сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время решение Ленинского районного суда от 19.06.2015г. в полном объеме не исполнено, таким образом, в порядке ст.144 ч.3 ГПК РФ оснований для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. в виде наложения ареста на все принадлежащее ООО «Строй-Концерн» имущество не имеется, как было указано выше, суд на спорный земельный участок обеспечительные меры не налагал, а в случае, если заявитель считает, что судебный пристав, накладывая арест на спорный земельный участок, нарушил требования действующего законодательства, то согласно ч.1 ст. 442 ГПК РФ он вправе оспорить его действия в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Руководствуясь ст.ст.144 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении заявления представителя ООО «Строй-Концерн» об отмене ареста на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отказать.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

                               Судья                                                     Е.В. Сапрыкина