Решение по делу № 2-1963/2019 ~ М-1750/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-1963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Халевинской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Павлову К.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Павлову К.В. о расторжении договора страхования НОМЕР от ДАТА, взыскании страховой премии в размере 600 руб. 31 коп., рассчитанную на ДАТА, с последующим перерасчетом на день вынесения судом решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между АО «СОГАЗ» и Павловым К.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании НОМЕР. Предметом договора явилось страхование имущественных интересов страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда их жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности (инвалидность), а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС. Страховая сумма на каждый период страхования, равный одному календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы остатка задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 12%, но не более действительной стоимости квартиры. Ответчиком по договору страхования частично была уплачена страховая премия. Вместе с тем, оплата очередного взноса как за страховой период по состоянию на ДАТА в размере 600 руб. 31 коп. в предусмотренный договором срок произведена не была. В добровольном порядке после направления досудебной претензии ответчик обязательства по оплате страховой премии не исполнил.

Представители истца АО «СОГАЗ», третьего лица Банк ВТБ (ПАО), ответчик Павлов К.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено, что ДАТА между АО «СОГАЗ» и Павловым К.В. был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании НОМЕР согласно которому были застрахованы имущественные интересы ответчика, связанные с причинением вреда его жизни и здоровью в результате смерти и утраты трудоспособности (инвалидность), а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 7-11).

Согласно п. 2 сертификата к договору страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) НОМЕР НОМЕР от ДАТА период страхования установлен с ДАТА по ДАТА

Страховая сумма на каждый период страхования, равный одному календарному году, кроме последнего, установлена в размере суммы остатка задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 12%, но не более действительной стоимости квартиры.

На дату заключения договора страхования страховая сумма по страхованию жизни и здоровья страхователя; по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности составила 1 288 000,00 руб.

В силу п. 5.4 договора страхования размер страхового тарифа составляет:

- по страхованию имущественных интересов, связанных со страхованием причинения вреда жизни и здоровью застрахованного за каждый год согласно графику страхового тарифа (в процентах в год от страховой суммы); по страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения квартиры - 0,11%, по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения, (обременения) права собственности страхователя на квартиру - 0,15%.

В силу п. 5.5 договора страхования страховая премия за первый год страхования составила в размере 5 667,20 рублей.

При предоставлении страхователем информации, указанной в п. 6.1 настоящего договора, страховщик в течение 5 рабочих дней производит расчет страховой премии за предстоящий год страхования и направляет счет страхователю.

Как следует из содержания иска, ответчиком по договору страхования была уплачена страховая премия ДАТА в размере 5 667,20 руб.; ДАТА в размере 3546,26 руб., ДАТА в размере 3461,81 руб., ДАТА в размере 2227,97 руб., ДАТА в размере 2288,70 руб. Поскольку оплата очередного взноса за страховой период с ДАТА по ДАТА в размере 2 288 руб. 70 коп. ответчиком в установленный договором страхования срок не произведена, то истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

До судебного заседания от представителя истца АО «СОГАЗ» Сушкина П.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от исковых требований по настоящему иску и о прекращении производства по делу.

В письменном заявлении представитель истца АО «СОГАЗ» Сушкин П.А. указал, что после подачи иска ответчиком все требования истца удовлетворены в полном объеме, договор страхования НОМЕР от ДАТА расторгнут. Каких-либо требований к ответчику АО «СОГАЗ» не имеет, в связи с чем отказывается от иска.

В подтверждение указанных обстоятельств представлено соглашение от ДАТА о расторжении договора / полиса страхования НОМЕР от ДАТА, а также акт расчета страховой премии, согласно которому страховая премия по договору составила в размере 875,46 руб., чек по операции Сбербанк онлайн от ДАТА о погашении страховой премии в размере 875,46 руб.

Факт добровольного удовлетворения требований истца после подачи иском в суд ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу п.2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 49 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяются нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Заявление об отказе от иска пописано от имени истца АО «СОГАЗ» Сушкиным П.А.

К заявлению приложена доверенность от ДАТА АО «СОГАЗ», на представление интересов общества заместителем начальника отдела судебной работы Управления судебной работы Дирекции по правовым вопросам общества Сушкиным П.А., содержащее полномочие на отказ от иска.

Вместе с тем, указанное ходатайство и доверенность поступили в адрес суда посредством сети «Интернет» и не подписаны электронной подписью заявителя.

Таким образом, указанное ходатайство, направленное в электронном виде, считается не поданным и не подлежит рассмотрению.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как видно из представленных истцом документов, свидетельствующих о добровольном исполнении исковых требований АО «СОГАЗ» ответчиком, а именно о подписании со сторонами спора соглашения от ДАТА о расторжении договора / полиса страхования НОМЕР от ДАТА, а также об оплате ответчиком истцу страховой премии по договору в размере 875,46 руб., что не оспаривается сторонами. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в настоящее время у сторон по делу спора относительно предмета предъявленного иска.

Следовательно, поскольку в настоящее время нарушенные права истца восстановлены, а отказ от иска является правом истца, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворены ответчиком добровольно после обращения в суд.

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку все требования истца удовлетворены в полном объеме вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска. Факт добровольного удовлетворения требований истца после подачи иском в суд ответчиком не оспорен, и подтвержден вышеуказанными доказательствами, представленными истцом.

При таких обстоятельствах понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. (6000 руб. по требованиям неимущественного характера и 400 руб. по требованиям имущественного характера, подлежащие оценке) (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Павлову К.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии отказать.

Взыскать в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с Павлова К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2019 г.

14 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» от исковых требований к Павлову К.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 23 августа 2019 года отменить.

Производство по делу по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Павлову К.В. о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.