Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12447/2018 от 12.03.2018

Судья - Тимченко Ю.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» апреля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Якубовской Е.В.

судей Диянова С.П., Диденко И.А.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шикарева Р.В. к администрации город Сочи, главе города Сочи Пахомову А.Н. о признании незаконным решения о назначении публичных слушаний

по апелляционной жалобе Шикарева Р.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2018

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., пояснения административного истца Шикарева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шикарев Р.В. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление администрации города Сочи от <...> <...> «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город Сочи» и все действия и принятые решения, основанные на указанном правовом акте; обязать администрацию города Сочи устранить допущенные нарушения путем опубликования сведений о переносе публичных слушаний на срок не менее 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанным постановлением, опубликованным на сайте администрации города Сочи, были назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа Сочи. Административный истец считает данное постановление незаконным. Обязательным условием для проведения публичных слушаний являются заблаговременное информирование жителей о предстоящих публичных слушаниях проекта обсуждаемого нормативного правового акта и предоставление возможности жителям ознакомиться с ним и принять участие в слушаниях, а также опубликование их результатов с учетом мнения населения, выраженного в период проведения слушаний. Указанные условия со стороны администрации города Сочи выполнены не были, публичные слушания не подготовлены, однако уже с <...> они начнут проходить во многих населенных пунктах города Сочи, что является существенным нарушением прав и законных интересов административного истца и иных проживающих на территории городского округа лиц. Администрация города Сочи, назначая публичные слушания, нарушила права и законные интересы каждого жителя городского округа. Она не обеспечила возможности ознакомиться с материалами по вносимым изменениям, поскольку скачать с сайта администрации города Сочи нечитаемый масштаб карт и материалов весом более 1 Гб не представляется реальным, поэтому никто из жителей городского округа не знает о том, что будет происходить на слушаниях и о чем они будут. В результате нарушения процедуры подготовки публичных слушаний и ненадлежащего уведомления заинтересованных лиц о дате и времени публичных слушаний, такие слушания будут фактически проведены при отсутствии заинтересованных лиц, которые не смогут представить свои возражения и предложения в рамках проводимых публичных слушаний.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2018 в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шикарев Р.В. просит решение районного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шикарев Р.В. доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме. Считает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.20187 незаконным и необоснованным. Пояснил, что генеральный план городского округа - это первый и основной нормативно-правовой акт, по которому город будет жить последующие 20 и более лет. Действительно, при подготовке к публичным слушаньям администрация города Сочи обязана соблюсти нормы законодательства, основы из которых является надлежащая подготовка к слушанью. Отметил, что если посмотреть в материалы административного дела, имеются несколько фотографий. Одна из них, фотография двух страниц газеты, причем, представитель административного ответчика не смог пояснить, почему это фотография опубликована 6-м шрифтом, который не читаем. Во-вторых, где оригинал этой газеты, если он был. И самое главное, почему в нем нет всего проекта генерального плана, а это материал более чем на 200 страниц. Указал, что им было сказано, у них нет таких средств, чтобы это все опубликовывать. Но, публичное слушанье обязывает администрацию надлежащим образом подготовить. Также, фотография журнала регистрации сообщений и замечаний, не должен быть только журнал, должен быть проект ген. плана, должен быть сделан для каждого. Ген. план появился после слушаний. Они потом приложили две книги и сказали, что «им этого хватит. Им не нужно разбираться во всем, что есть». Но, поскольку ген. план – основной нормативно-правовой документ, они должны увидеть какие изменения вносятся, потому что Шикарев Р.В., например, житель города Сочи, как общественник, он переживает за то, что делается в городе. Если раньше была концепция – Олимпийский город, они знали к чему они идут, строили олимпийские объекты, сегодня концепции нет. Для чего вносить изменения, никто не понимает, а разработчики, контракт предоставлен «Гипрогор», тоже не смогли пояснить для чего эти изменения. Полагал, что этими изменениями сейчас, по сути, будут узаконены те нарушения, которые были допущены за прошедшие 10 лет. Поэтому, изучая этот материал, они говорят о том, что данные публичные слушанья должны были проведены по закону. Каждому, в том числе и ему, должны были предоставить право на ознакомление с материалами. Этого документа нет, даже как проекта, который прошел слушанье, до сих пор нет в открытом доступе. То, что есть на сайте в заархивированном варианте, нечитаемое. Кроме того, администрация предоставила карту, которая весит на стене администрации Хостинского района, повесили непонятно когда. Шикарев Р.В. задал один единственный вопрос: «Почему не обозначено, что это город Сочи, районы, где вносятся изменения». Ответ: «Карта города есть, вот и изучайте». Таким образом, из тех материалов, которые они имели на момент слушаний говорить о надлежащей подготовки нельзя. Обращал внимание на приложение к постановлению. В один день проводятся слушанья в 5-6 населенных пунктах Хостинского района, которые разбросаны между собой на 10,20, а то и 30 километров. У кого-то есть дачный дом в одном районе, квартира в другом, и он хочет принять участие. Они спрашивали: «Почему нельзя обеспечить возможность равного участия всех?». Ответ: «Участвуйте там, где вам больше интересно. Можете вообще не участвовать». Главное замечание, что они надлежащим образом не извещены. Указал, что по его информации, данный проект находится в Городском Собрании и они готовы принять его в том виде, в котором за него проголосовали. Ни одно замечание жителя не будет учтено, потому что жители не смогли даже обосновать. По их данным, в Хостинском районе, благодаря этому ген. плану, также будет уничтожено несколько гектаров леса, последние. Поэтому, они и начинали с ними спорить, поэтому они так относятся к публичным слушаньям настолько важно. Потому что этот участок освобождается от леса, застраивается высотками, а они знают, что город Сочи – это очень опасная оползневая территория, она сильно перегружена строительством, а им объясняют, что им нужно еще выделить территории для нового строительства. Просил остановиться в строительстве и обеспечить надлежащим содержанием то, что уже построили. Поэтому, постановление изначально принято с нарушением процедуры и подлежит отмене для того, чтобы они смогли полностью и всесторонне принять участие, все кто захочет. Просил обжалуемое судебное постановление отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в апелляционную инстанцию не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в отношении которых имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, заслушав пояснения участника процесса, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан принять административный иск, рассмотреть его и по результатам рассмотрения дела принять решение по заявленным административным истцом требованиям.

Решение суда должно содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что муниципальный <...> от <...> на выполнение работ «Внесение изменений в Генеральный план городского округа «город Сочи» (1 этап), заключенного администрацией города Сочи с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор». Согласно данного муниципального контракта были выполнены работы по разработке проекта внесения измене­ний в Генеральный план городского округа «Город Сочи» (1 этап).

Муниципальный контракт <...>, от <...> на выполнение работ «Внесение изменений в Генеральный план городского округа «город Сочи» (2 этап), заключенного администрацией города Сочи с ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор». Согласно данного муниципального контракта были выполнены работы по разработке проекта внесения изме­нений в Генеральный план городского округа «Город Сочи» (2 этап).

Как следует из текста оспариваемого постановления администрации города Сочи <...> от <...> «О назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа города Сочи», оно издано органом местного самоуправления города Сочи в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, а также создания условий для устойчивого развития территории городского округа город Сочи (л.д. <...>).

В соответствии со статьями 24, 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 8, 41 Устава муниципального образования города Сочи <...> администрацией города Сочи было вынесено постановление <...> о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа города Сочи.

В указанном постановлении <...> от <...> возложены обязанности по проведению публичных слушаний на департамент архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (пункт 2).

Департаменту архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи поручено обеспечить выполнение организационных мероприятий по проведению публичных слушаний и подготовку заключения о результатах их проведения (пункт 3.1)

В пункте 3.2 установлен срок с <...> по <...> для обеспечения ознакомления заинтересованных юридических и физических лиц с содержанием проекта внесения изменений в генеральный план городского округа города Сочи и прием предложений и замечаний по рассматриваемым вопросом с указанием на то, что это может быть реализовано на официальном сайте администрации города Сочи и с указанием конкретных адресов, телефонов и времени работы каждого пункта, где это может быть реализовано.

В пункте 3.3. постановлено разместить проект внесения изменений в генеральный план городского округа города Сочи в федеральной информационной системе территориального планирования, а также пункт 3.4. постановлено опубликовать этот проект в городских средствах массовой информации в объеме, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, не менее чем за 3 месяца до его утверждения и разместить на официальном сайте администрации города Сочи в сети интернет.

В пункте 4 постановлено управлению информации и аналитической работы администрации города Сочи до <...> опубликовать постановление в средствах массовой информации, а в пункте 5 также указано о необходимости опубликовать текст этого постановления в сети интернет на официальном сайте администрации города Сочи.

Из приложения к постановлению <...> от <...> суд установил, что при вынесении оспариваемого постановления был разработан и утвержден план мероприятий по проведению публичных слушаний по проекту изменений в генеральный плане городского округа города Сочи, которым в частности определены места проведения публичных слушаний с указанием точных мест их проведения в каждом населенном пункте во всех районах города Сочи с определением ответственных лиц за их проведение (л.д. <...>).

Данные действия суд первой инстанции посчитал законными.

Согласно части 5 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний органы местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органом местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и на телевидении.

В соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязательным условием для проведения публичных слушаний являются заблаговременное информирование жителей о предстоящих публичных слушаниях проекта обсуждаемого нормативного правового акта и предоставление возможности жителям ознакомиться с ним и принять участие в слушаниях, а также опубликование их результатов с учетом мнения населения, выраженного в период проведения слушаний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что материалы утверждаемой и обосновывающей части генерального плана были переданы в администрации внутригородских районов города Сочи <...> для ознакомления населения при подготовке к публичным слушаниям в электронном виде и в виде экспозиции, которые размещались в административных зданиях администрации районов и сельских поселений в городе Сочи, что подтверждается при анализе пояснений данных в ходе судебного разбирательства, а также фотоматериалов (л.д. <...>).

На официальном сайте администрации города Сочи в сети интернет (далее - сайт) <...> были размещены текст оспариваемого административным истцом постановления <...> от <...> и информация по обоснованию проекта генерального плана города Сочи, что не оспаривалось административным истцом (л.д. <...>).

Утверждаемая часть проекта изменений генерального плана города Сочи опубликована в газете «Новости Сочи» <...> <...> (<...>), что подтверждается представленными фотокопиями (л.д. <...>).

В части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как правильно установлено судом первой инстанции, административным истцом суду не предоставлены доказательства:

- того, что администрация города Сочи не обеспечила возможности ознакомиться с материалами по вносимым изменениям в генеральный план города Сочи;

- того, что административными ответчиками нарушены законные права административного истца при вынесении оспариваемого муниципального правового акта;

- того, что административными ответчиками нарушены процедуры подготовки публичных слушаний и ненадлежащего уведомления заинтересованных лиц о дате и времени;

- того, что административными ответчиками создавались препятствия для реализации права административного истца в ознакомлении с проектом изменений в генеральный плане городского округа города Сочи выносимых на публичные слушания;

- того, что административный истец наделен правом заявлять выше указанные исковые требования в интересах всех жителей города Сочи.

Кроме того, судом правомерно указано, что административными ответчиками соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), не нарушен порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в заявленных требованиях следует отказать, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.

Исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения обжалуемого судебного акта.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При этом выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2018 следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 12.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шикарева Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи