Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2645/2016 ~ М-1747/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-2645/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее – Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Смирновой Е.В. был заключен договор займа № ЗФД-13/06-60892, по условиям которого, ответчику был предоставлен заем на сумму 150 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых с уплатой членских взносов и внутренними сроками погашения задолженности согласно графику. За весь период ответчик произвела 3 платежа по возврату займа, оплате процентов и неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика остаток основного долга в размере 142 481 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 46 453 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в размере 92 906 руб., всего взыскать 281 840 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6018 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От Кооператива представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Смирнова Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и Смирновой Е.В. заключен договор займа №, в соответствие с которым Кооператив обязался предоставить Смирновой Е.В. заем в сумме 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 17% годовых, членских взносов, исходя из ставки 10% годовых, заемщик обязался в сроки и порядке, предусмотренные договором, погашать заем и уплачивать проценты за пользование кредитом и членские взносы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору Кооператив выполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 руб. получены заемщиком по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей (приложение № к договору займа), первый платеж заемщика Кооперативу должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5940 руб., последний платеж –ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 556 руб. Сроки внесения платежей – не позднее 16 числа каждого месяца.

За весь период пользования займом Смирнова Е.В. произвела 3 платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ, фактический срок пользования займом составил 700 дней.

В соответствии с п.п. «а» п. 2.5 вышеуказанного договора займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на тридцать календарных дней, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и членских взносов за весь срок пользования займом, а также неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения Устава Кооператива, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика остатка основного долга в сумме 142 481 руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме 46 453 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, уплаты процентов и членских взносов, заемщик дополнительно уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности).

Поскольку факт не уплаты Смирновой Е.В. платежей в погашения займа и процентов за пользование займом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Кооперативом обоснованно начислена к взысканию неустойка, с учетом добровольного снижения истцом ее размера, в сумме 92 906 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание, что нарушение ответчицей обязательств по исполнению договора не повлекло для Кооператива каких-либо тяжких и необратимых последствий, принимая во внимание, что убытки истца в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, учитывая соответствующее заявление ответчицы, суд полагает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, со Смирновой Е.В. в пользу Кооператива подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований – 5289 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» удовлетворить частично.

Взыскать с Смирновой Е.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» задолженность по договору займа в размере 208 934 руб., из них, остаток основного долга – 142 481 руб., проценты за пользование займом – 46 453 руб., неустойка – 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5289 руб., а всего 214 223 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 18 мая 2016 года.