Определение по делу № 2-2879/2015 ~ М-2353/2015 от 10.06.2015

Дело №2-2479/2015 6 августа 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Телегина Д.В. по доверенности Новиковой Е.А.,

представителя ответчика ООО «РГС» по доверенности Тимохиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 8 августа 2015 года гражданское дело по иску Телегина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Телегин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа. Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Данный автомобиль 8.11.2014 в г.Ярославль, находившийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Воробьевой Н.З. при управлении автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушившей п.13.9 ПДД, получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда(как и потерпевшего) на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО (лимит ответственности 120 000 рублей) и дополнительно по договору ДоСАГО(л.д.7 полис: по риску «Гражданская ответственность» страховая сумма составляет 3000000 рублей), то истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.. Однако ответчик от выплат уклонился, на претензию не ответил, что и привело к обращению в суд.

Телегин Д.В. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму страхового возмещения на основании положений ст.309,931,929 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) в размере 1924910 рублей(стоимость ремонта автомобиля с учетом его износа по среднерыночным ценам Ивановского региона); штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» и ст.13 Закона «О защите прав потребителей») и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.5).

В судебное заседание истец Телегин Д.В. не явился дважды, об уважительности причин не явки суду не сообщил. Так же в судебное заседание не явилась третье лицо по делу Воробьева Н.З.

В судебном заседании представитель истца Новикова Е.А. указала, что не имеет возможности связаться с истцом, его позиция по делу ей не известна, возражала на рассмотрение дела в отсутствие Телегина Д.В., считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной не явкой в суд истца.

В судебном заседании Тимохина Е.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд вправе оставить заявление без рассмотрения, в частности, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания к оставлению искового заявления Телегина Д.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абз.8, ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Телегина Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа - оставить без рассмотрения.

В случае предоставления истцом Телегиным Д.В., не явившимся в судебное заседание, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по его ходатайству может быть отменено судом.

Разъяснить истцу, что он так же имеет право обратиться в суд с иском путем предъявления иного заявления в общем порядке в порядке Главы 12 ГПК РФ.

Судья: подпись Белов С.В.