Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1484/2022 ~ М-581/2022 от 10.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.04.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Турапиной А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2022 по иску Пурцеладзе К.Р. к ИП Чаплыгину Е.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пурцеладзе К.Р. обратилась в суд с указанным иском. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 3790 рублей за неоказанные услуги лазерной эпиляции, оплаченную госпошлину в размере 200 рублей, неустойку - 18,53 рублей и 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

До начала судебного заседания от ответчика ИП Чаплыгина Е.В. поступили возражения на заявленные требования, и ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту заключения и исполнения договора, а также по месту нахождения ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Истец Пурцеладзе К.Р. в судебном заседании возражала против передачи гражданского дела по подсудности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области по месту ее регистрации на дату подачи иска, в связи с тем, что сумма иска составляет 5008,53 руб.

Суд, изучив ходатайства, выслушав пояснения истца, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за неоказанные услуги лазерной эпиляции 3790 руб., в возврат госпошлины 200 руб. и неустойки 18,53 руб.

Таким образом, требуемая к взысканию сумма не превышает сумму в 100 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда является производным от основных требований, является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Установлено, что на дату обращения с исковым заявлением, истец Пурцеладзе К.Р. была зарегистрирована по адресу адрес, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области.

Таким образом, учитывая изложенное, ходатайство истца о направлении дела по подсудности мировому судье подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности по месту его нахождения в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга удовлетворению не подлежит, поскольку иск подан по Закону «О защите прав потребителей» и согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 138, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Пурцеладце К.Р. удовлетворить.

Гражданское дело по иску Пурцеладзе К.Р. к ИП Чаплыгину Е.В. о защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области

Ходатайство ИП Чаплыгина Е.В. о передаче дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга оставить без удовлетворения.

На определение может быть принесена частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья        подпись            Курмаева А.Х.

.

.

.