Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2905/2012 ~ М-2507/2012 от 23.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующей судьи Натаровой Т.И.,

    при секретаре Прохоренко О.С.,

    с участием представителя (Наименование1)

(Наименование1)

Авцыновой Е.С.,

истицы Истоминой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Наименование1) в интересах Истоминой С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью (Наименование2) о взыскании денежной суммы, оплаченной за товар, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

(Наименование1) обратилась в суд в интересах Истоминой С.А. с иском к ООО (Наименование2). Истец просит:

    - взыскать с ответчика в пользу Истоминой С. А. 31 420 рублей суммы оплаченной за товар по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отказа от исполнения договора;

    - взыскать с ответчика в пользу Истоминой С. А. 60 930 рублей суммы оплаченной за товар по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ввиду отказа от исполнения договора;

    - 31 420 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работы по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

    - 60 930 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работы по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

        - 3 500 рублей судебных расходов;

        - 20 000 рублей компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Истоминой С.А. и ООО (Наименование2) был заключен договор на изготовление и монтаж окон (№) в количестве трех штук и договор на изготовление и монтаж окон ПВХ на лоджию (№). В этот же день Истомина С.А. внесла 25 000 рублей предоплаты по договору (№) и 40 000 рублей предоплаты по договору (№). (ДД.ММ.ГГГГ) истицей было внесено еще 6 420 рублей и 20 930 рублей соответственно. Согласно условий договоров, а именно пункта 3.3, поставка и монтаж товара должны были быть произведены не позднее (ДД.ММ.ГГГГ). Однако обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени. (ДД.ММ.ГГГГ) Истомина С.А. для защиты своих интересов обратилась в (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО (Наименование2) истицей была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по двум договорам, ввиду отказа от их исполнения, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств. Требования Истоминой С.А. ответчиком исполнены не были. В связи с чем (Наименование1) обратилась в суд за защитой нарушенных прав Истоминой С.А. (л.д.5-8).

               В судебном заседании представитель (Наименование1) Авцынова Е.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.51), истица Истомина С.А. – исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

        Ответчик неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.38-41). Представитель в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49).

               Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Суд, заслушав представителя (Наименование1) и истицу, изучив письменные доказательства по делу, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Истоминой С.А. (Покупатель) и ООО (Наименование2) (Продавец) был заключен договор на изготовление и монтаж окон (№) в количестве трех штук и договор на изготовление и монтаж окон ПВХ на лоджию (№) (л.д.11-12;14).

               Согласно условий договора (№) Продавец поставляет и осуществляет монтаж (производит работы) светопрозрачных конструкций из ПВХ, отливов (п.1 Договора, л.д.11).

        Предметом договора (№) также явилась обязанность Продавца осуществить поставку и монтаж светопрозрачных конструкций из ПВХ, подоконников, отливов и откосов (п.1 Договора, л.д.14).

        Покупатель в свою очередь обязался оплатить и принять изделия и работы, являющиеся предметом Договоров, обеспечить условия для проведения замеров и выполнения всех необходимых работ указанных в Договорах (п.1 Договоров, л.д.11,14).

         Согласно п.2 Договора (№) общая цена настоящего Договора составила 31 420 рублей. Оплата производится в следующем порядке: 25 000 рублей – предоплата, 6 420 рублей – доплата (л.д.11).

        Общая цена Договора (№) составила 60 930 рублей (40 000 рублей вносится в счет предоплаты за товар, 20 930 рублей – оставшаяся сумма доплаты) (п.2 Договора, л.д.14).

        Предоплата по Договорам производится Покупателем при его заключении, доплата в срок 5 рабочих дней до поставки изделий (п.п.3.1.,3.2. Договоров, л.д.11, 14).

        Вид, конструкция и состав поставляемых изделий, состав и стоимость необходимых работ, материалов, дополнительных материалов, необходимых для выполнения работ, их количество, марка, размеры, конфигурация, цвет, заполнение, фурнитура были перечислены в Спецификации к договорам, являющейся их неотъемлемой частью, (л.д.16-17;19-21).

        Поставка и монтаж изделий Продавец обязался произвести не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (п.3.3. Договоров, л.д.11, 14).

    Истица исполнила свои обязательства по двум договорам.

(ДД.ММ.ГГГГ) Истомина С.А. внесла в кассу Продавца 25 000 рублей и 40 000 рублей предоплаты, а (ДД.ММ.ГГГГ) таким же образом истица внесла денежные суммы в размере 6 420 рублей и 20 930 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями чеков (л.д.13,15).

    Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, изделия Покупателю не передал.

    За защитой своих нарушенных прав истица обратилась в (Наименование1) (л.д.23).

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ООО (Наименование2) была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные Истоминой С.А. по Договорам, ввиду отказа от их исполнения, и уплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств (л.д.24-25).

        Указанные требования истицы ответчиком также исполнены не были.

        Правоотношения, возникшие между Истоминой С.А. и ООО (Наименование2) регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей».

        Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара указаны в статье 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    2. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

    3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пеня) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

               Ответчик не представил своих возражений и доказательств в их обоснование по заявленным исковым требованиям. У суда отсутствуют основания полагать, что неисполнение обязательств произошло по вине потребителя либо вследствие непреодолимой силы.

    До настоящего времени товар истице передан не был, следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика сумм, уплаченных за товар.

           С ООО (Наименование2) в пользу Истоминой С.А. следует взыскать 92 350 рублей.

    Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) указаны в п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

               В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

    (в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 212-ФЗ)

       Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

       Договорами не предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ, поэтому суд применяет законную неустойку, размер которой установлен п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

       При этом следует исходить из нарушения срока поставки и монтажа изделий. Этот срок должен был быть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).

       Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составит 53 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)).

       Цена договора указана в п.2. и составляет 31 420 рублей (л.д.11).

       Расчет неустойки следующий:

       (31 420 х 3% х 53) = 49 957 рублей 80 копеек.

       Неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составит 53 дня (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)).

        Цена договора указана в п.2 и составляет 60 930 рублей (л.д.14).

       Расчет неустойки следующий:

       (60 930 х 3% х 53) = 96 878 рублей 70 копеек.

       Однако размер неустойки ограничен ценой договора.

       Исходя из правил ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истомина С.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (№) в размере 31 420 рублей, по договору (№) – 60 930 рублей (л.д.9).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

        Учитывая длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки и монтажа окон ПВХ, а также тот факт, что до настоящего времени изделия, являющиеся предметом договоров (№) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) истице поставлены не были, суд считает возможным взыскать с ООО (№) в пользу Истоминой С.А. неустойку в размере 92 350 рублей полностью.

    Истица также просит взыскать в ее пользу 20 000 рублей компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

               Согласно статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

       Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

        В результате нарушения срока поставки и монтажа оплаченных изделий, Истоминой С.А. были причинены нравственные страдания. В течение почти полугода истица находится без заказанных изделий (окон), вследствие чего испытывает очень большие неудобства, сильные нервные стрессы, душевные волнения.

               С учетом степени нравственных страданий судом размер компенсации морального вреда определен в 10 000 рублей.

       В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

       При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

        В пользу истицы судом была присуждена денежная сумма в размере 184 700 рублей, половина указанной суммы – 92 350 рублей. За неисполнение ответчиком добровольно требований потребителя, в пользу Истоминой С.А. следует взыскать штраф в размере 46 175 рублей, а оставшиеся 50% суммы в размере 46 175 рублей взыскать в пользу (Наименование1).

               Подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания 5 500 рублей судебных расходов.

                   В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Поскольку Истомина С.А. не обладает специальными юридическими познаниями, она обратилась за юридической помощью в (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) между ними был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг физическому лицу (№) (л.д.29).

        Предметом договора явилась обязанность Исполнителя консультировать и составлять для Клиента юридически грамотные документы по вопросам применения законодательства в сфере защиты прав потребителей (п.1.1. ст.1 Договора).

               За подготовку письменной претензии в адрес ООО (Наименование2), составление и предъявление искового заявления в суд, участие представителя (Наименование1) в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), истицей по квитанциям от (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) было уплачено 5 500 рублей (л.д.27,28,52).

        При определении критерия разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

        Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной работы, расходы являются разумными, и подлежат взысканию в пользу Истоминой С.А. полностью.

                           Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

               При подаче искового заявления (Наименование1) была освобождена от уплаты государственной пошлины в доход бюджета.

           Государственную пошлину следует взыскать с ООО (Наименование2).

               Расчет следующий:

               (184 700 – 100 000) х 2% + 3 200 + 200 (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 5 094 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) в пользу Истоминой С. А. 92 350 рублей денежной суммы, оплаченной за товар, 92 350 рублей неустойки, 5 500 рублей судебных расходов, 10 000 рублей компенсации морального вреда, а всего – 200 200 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2)

штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в сумме 92 350 рублей, из которого 46 175 рублей взыскать в пользу Истоминой С. А., а оставшиеся 50% суммы в размере 46 175 рублей перечислить в пользу (Наименование1).

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) 5 094 рубля государственной пошлины в доход бюджета.

           Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40101810500000010004

        ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

        БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18210803010011000110

               Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

               Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: