Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2018 от 14.03.2018

Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

    14 мая 2018г.                                                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи                                                                                        Пащенко Т.А.

при секретаре                                      Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Казаченок Д. К. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx. по делу № __ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

Казаченок Д.К. обратился в суд с указанной жалобой на постановление от xx.xx.xxxx. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, которым, Казаченок Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб.

    В жалобе ссылается на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что имело место ненадлежащее судебное извещение о дне судебного заседания, уведомление о месте, времени рассмотрения дела он не получал, извещен не был. Копи постановления получены им xx.xx.xxxx. в протоколах по делу об административном правонарушении он просил известить его посредством СМС-сообщения, чего произведено не было. У него имеются доказательства того, что данное правонарушение он не совершал.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Казаченок Д.К. отменить.

    В судебное заседание Казаченок Д.К. не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании Казаченок Д.К. поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что ему никогда не принадлежал автомобиль, за совершение правонарушение на котором он был привлечен к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по ст. 12.9 КоАП РФ, он направлял жалобу на постановление в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Татарстан, результат ее рассмотрения ему неизвестен, сведений и документов о том, что постановление отменено, изменено у него не имеется.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx. Казаченок Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

С учетом даты получения копии постановления Казаченок Д.А. xx.xx.xxxx., даты направления им в суд жалобы на постановление xx.xx.xxxx (л.д. 20,25), срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению __ от xx.xx.xxxx. Казаченок Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx. В установленный КоАП РФ Казаченок Д.К. штраф не уплатил, иных доказательств не представил.

Из материалов дела __ следует, что 18.12.2017г. в отношении Казаченок Д.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что xx.xx.xxxx. в 22.43 час. при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что Казаченок Д.К. не оплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф на сумму 1 000 руб. по делу об административном правонарушении по постановлению __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx.

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Казаченок Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достоверные и достаточные доказательства того, что Казаченок Д.К. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. (л. __), результатами поиска (л.д. 2-7), копией постановления от xx.xx.xxxx. (л.д.8).

Таким образом, вина Казаченок Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, для освобождения Казаченок Д.К. от административной ответственности не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, опровергаются наличием в материалах дела на л.д.16 конверта о направлении судебного извещения по адресу регистрации Казаченок Д.К. и адресу, указанному в протоколе, а также указанному и в жалобе Казаченок Д.К. на постановление от xx.xx.xxxx. Конверт имеет две отметки об оставлении извещений, затем возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Более того, как следует из сообщения ООО ПК «Сервис Пост» от xx.xx.xxxx., почтовое отправление доставлялось по адресу Казаченок Д.К. дважды, однако, в связи с невозможностью вручения адресату были оставлены извещения о необходимости получения отправлений на объекте связи. В связи с тем, что в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, оно было возвращено отправителю.

Следовательно, судебное извещение не получено Казаченок Д.К. по обстоятельствам, от него зависящим, в связи с чем, извещение Казаченок Д.К. о судебном заседании xx.xx.xxxx. является надлежащим, а Казаченок Д.К. признается извещенным об указанном судебном заседании. Таким образом, мировым судьей обоснованно в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Казаченок Д.К.

Иные доводы также не влияют на законность и обоснованность постановления от xx.xx.xxxx.

Так, в настоящее время не имеется, Казаченок Д.К. не представлено доказательств того, что постановление, вынесенное xx.xx.xxxx., отменено либо изменено, несмотря на то, что Казаченок Д.К. направлялась жалоба в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Татарстан. Тот факт, что данное постановление вступило в законную силу, не отменено, не изменено подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления, распечаткой базы данных в отношении Казаченок Д.К., а также протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, тот факт, что Казаченок Д.К. не принадлежал автомобиль Лексус, г/н __ не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку суд при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вправе оценивать законность и обоснованность постановления от xx.xx.xxxx., вступившего в законную силу, подменяя тем самым компетенцию органа или суда, полномочных рассматривать жалобу на постановление от xx.xx.xxxx. в установленном КоАП РФ порядке.

Наказание Казаченок Д.К. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не могут являться основанием для его отмены, в удовлетворении жалобы Казаченок Д.К. следует отказать.

    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ __ ░░ xx.xx.xxxx. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. –░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                    ░.░.░░░░░░░

__ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (__ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░).