Решение по делу № 33-6578/2019 от 19.09.2019

Председательствующий Милль А.В.      Дело № <...>

№ <...> – 3668/2019

                         55RS0№ <...>-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Астапчук Р.В.

при секретаре Александровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 октября 2019 г. дело по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой С.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

    «Взыскать с Кузнецовой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору
№ <...> от <...> в размере 394 351 рубль 73 копейки.

Взыскать с Кузнецовой С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7143 руб. 52 коп.».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кузнецовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <...> между ОАО Восточный экспресс банк (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и Кузнецовой С.А. заключён договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 252 800 руб., сроком на 60 месяцев, с ежемесячным взносом – 9 066 руб., датой ежемесячного взноса – 21 число каждого месяца, датой окончания исполнения обязательства – <...>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <...> на основании договора уступки прав требования ПАО КБ «Восточный» уступил истцу - ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с Кузнецовой С.А., в размере 394 351 руб. 73 коп. Поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от <...> определением от <...> отменен, ООО «ЭОС» просит взыскать с Кузнецовой С.А. задолженность по кредитному договору в размере 394 351 руб. 73 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 7 143 руб. 52 коп.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще (судебная повестка получена лично <...>, л.д. 44), о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова С.А. просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от <...> № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (далее - Федеральный закон от <...> № 395-1-ФЗ) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здесь и далее по тексту приведены нормы, регулирующие спорные правоотношения в редакции, действующей на момент заключения договора (<...>).

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о займе и кредите.

Порядок заключения договоров регламентирован главой 28 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от <...> № 395-1-ФЗ).

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> Кузнецова С.А. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования и попросила в течение 30 календарных дней со дня получения заявления открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте и зачислить сумму кредита на открытый счет.

<...> банк открыл Кузнецовой С.А. банковский счет и зачислил сумму кредита в размере 252 800 руб.

Таким образом, <...> между Кузнецовой С.А. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор на сумму 252 800 руб., сроком на 60 месяцев (по <...>) с процентной ставкой 35,5% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком по частям ежемесячными платежами в соответствии с графиком, при этом размер ежемесячного платежа составил 9 066 руб.00 коп., дата ежемесячного взноса – 21 число каждого месяца.

Простая письменная форма договора сторонами соблюдена, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается. Заемщик со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка была ознакомлена и согласилась.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, и денежные средства выданы заемщику в определенном договором размере, заемщик, в свою очередь, обязательства по договору нарушил, последнее пополнение счета произведено <...>, что привело к образованию задолженности.

<...> между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований к Кузнецовой С.А. по кредитному договору от <...>, о чем заемщику направлено <...> соответствующее уведомление и досудебное требование о погашении имеющейся задолженности.

В добровольном порядке требования кредитора ответчиком не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> судебный приказ от <...> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен.

По состоянию на <...> размер долга Кузнецовой С.А. по договору составил 394 351 руб. 73 коп., из которых 239 193 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 155 158 руб. 70 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «ЭОС», суд правомерно исходил из того, что обязательства, возникшие по кредитному договору, заемщиком Кузнецовой С.А. не исполнялись, в связи с чем у истца возникло право требования возврата оставшейся суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

     При этом представленный стороной истца в порядке ст. 132 ГПК РФ расчет взыскиваемой с ответчика суммы проверен судом первой инстанции и обоснованно признан достоверным.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в виду пропуска срока исковой давности не могут быть признаны убедительными, т.к. основаны на ошибочном понимании норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В статье 35 ГПК РФ закреплены права и обязанности лиц, участвующих в деле, и предусмотрено, что данные лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде его решений ( Постановление от <...> № <...> – П, определение от <...> № <...> – О, от <...> № <...>-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное ст. 199 ГК РФ право на заявление о применении срока исковой давности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, ответчику Кузнецовой С.А. достоверно было известно о наличии неисполненного кредитного обязательства и том, что истцом ранее уже принимались меры, направленные на взыскание с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Вместе с тем, ответчик Кузнецова С.А., надлежащим образом извещенная о судебном заседании по иску ООО ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила, письменного заявления о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований в суд не представила, тем самым самостоятельно лишив себя возможности заявить в установленном законом порядке, в любое время, на любой стадии развития процесса, но до удаления суда в совещательную комнату, о пропуске истцом срока, предусмотренного для защиты его нарушенного права.

Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.    

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи