Решение от 12.09.2023 по делу № 33-2949/2024 от 18.01.2024

УИД 77RS0029-02-2023-008017-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года                                                         адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5347/23 по иску Горелова Алексея Александровича к Главному следственному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, заключения по результатам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ

Истец Горелов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГСУ МВД РФ по адрес и просит признать незаконным и отменить приказ от 02.11.2016 № 458 л/с о расторжении с ним служебного контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел, признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки от 01.11.2016, проведенной ГСУ ГУ МВД России по адрес в отношении него, ссылаясь на то, что он состоял в должности старшего следователя по особо важным делам 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес. Приказом от 02.11.2016 № 458 л/с истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для расторжения служебного контракта послужили: постановлением Хорошевского районного суда адрес от 01.11.2016 об избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу, а также заключение по результатам служебной проверки от 01.11.2016. Полагает приказ о расторжении служебного контракта и заключение служебной проверки от 01.11.2016 незаконными, поскольку он 28.10.2016 был заключен под стражу, где непрерывно пребывал до 13.04.2023, о проведении служебной проверки и последующем расторжении служебного контракта ему не было известно, какие-либо объяснения у него не отбирались, он не был ознакомлен с заключением служебной проверки. Согласно заключению служебной проверки дисциплинарный проступок в действиях истца установлен на основании постановления суда об избрании меры пресечения, что не является безусловным доказательством совершения дисциплинарного проступка. Обвинительный приговор в отношении него был постановлен только 13.05.2019 и вступил в законную силу 27.05.2021.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что Горелов А.А. состоял в должности старшего следователя по особо важным делам 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес.

27.10.2016 Горелову А.А. руководителем ГСУ СУ РФ по адрес по уголовному делу № 831511, возбужденному 03.02.2014 в отношении неустановленных соучастников преступления по признакам преступления, предъявлено обвинение по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

27.10.2016 Горелов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 28.10.2016 Горелову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, по 17.12.2016.

По данным обстоятельствам начальником отдела по работе с личным составом ГСУ ГУ МВД России по адрес фио проведена служебная проверка, по результатам которой подготовлено заключение от 01.11.2016, по результатам которой рекомендовано ща совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в нарушении пп. «з» адрес устава органов внутренних дел РФ, пп. 1, 2, 4, 12, 14 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 13, ст. 28 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О противодействии коррупции», п. 10 Порядка уведомления сотрудником органа внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, федеральным государственным гражданским служащим системы МВД России представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, пп. 6.14, 6.19, 6.21, 4.9 Должностного регламента, уволить со службы в органах внутренних дел следователя 1 отдела СУ УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по адрес Горелова А.А., в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) в установленном законом порядке.

Приказом от 02.11.2016 № 458 л/с истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Не согласившись с такими действиями нанимателя, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая данное заявление представителя ответчика, суд находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент увольнения истца) сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Истец, заявляя о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что с приказом об увольнении и заключением служебной проверки, он ознакомлен только 15.05.2023, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд 14.06.2023.

Вместе с тем к данным доводам суд относится критически.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что что копия заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел направлялась истцу, однако соответствующие документы не представляется возможным представить в виду истечения срока их хранения, по причине истечения длительного периода времени с момента увольнения истца.

Суд соглашается с тем, что с учетом истечения длительного времени с момента увольнения истца, а именно более шести с половиной лет, отсутствие документов, подтверждающих направление истцу копии приказа об увольнении и заключения служебной проверки, само по себе не является достаточным основанием полагать, что указанные документы не были направлены истцу и получены им.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пп. 7, 9 ч. 3 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции действующей на момент увольнения истца) контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждение░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.05.2019.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 13.05.2019 ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░. 72 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 390 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 392 ░░ ░░). ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 152 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194 – 199 ░░░ ░░,

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.10.2023.

         ░░░░░