Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2012 от 24.01.2012

Дело № 12-82/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2012 года                         г.Красноярск

    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н., при секретаре Коноваленко О.С., рассмотрев жалобу Серебренникова Павла Владимировича на постановление УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 18 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

18 января 2012 года УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Серебренникова П.В., согласно которому последний не выполнил возложенные на него обязанности по регистрации сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18 января 2012 года УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 вынесено постановление которым Серебренников П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Серебренников П.В. обратился в суд с жалобой на постановление УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 18 января 2012 года, мотивируя тем, что не является лицом ответственным за регистрацию ребенка по месту жительства, кроме того его сын по <адрес> не проживает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Серебренников П.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он с супругой и сыном проживает по <адрес> <адрес>. В январе 2012 года приняли решение переехать в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <адрес> <адрес> где он состоит на регистрационном учете. В этой связи обратились в управляющую компанию для регистрации несовершеннолетнего сына по <адрес>. Поскольку необходима была справка от участкового обратился в ОП 6 в январе 2012 года, где был подвергнут штрафу в размере 2500 рублей. Просит постановление отменить, поскольку не является лицом ответственным за регистрацию несовершеннолетнего, а кроме того ребенок по <адрес> не проживает.

УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Судья, исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав Серебренникова ПВ, свидетелей, приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пп.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Данную обязанность в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, осуществляют их родители (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ").

Пунктом 16 данных Правил установлен общий срок для регистрации граждан РФ по месту жительства - не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

По смыслу указанной нормы, данный срок касается и регистрации несовершеннолетних.

Часть 2 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства – в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, характеризуется в данном случае допущением Серебренниковым ПВ – отцом несовершеннолетнего проживание ребенка без регистрации по месту жительства более 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Серебренникова ПВ должностным лицом ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выразившиеся в следующем.

18 января 2012 года УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 составлен протокол и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Серебренникова ПВ согласно которым последний не выполнил возложенные на него обязанности по регистрации сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ни протокол, ни обжалуемое постановление не содержат сведений, являющихся составообразующими, а именно о периоде не исполнения указанных обязанностей, о месте жительства несовершеннолетнего. В связи с чем, учитывая, что действующим законодательством установлена обязанность по постановке на регистрационный учет в связи с изменением места жительства в течении 7 дней, доказательств о наличии либо отсутствии предыдущей регистрации по месту жительства несовершеннолетнего материалы дела не содержат, установить объективную сторону правонарушения при рассмотрении жалобы не представляется возможным.

При рассмотрении жалобы судьей допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, показавшие, что несовершеннолетний ФИО8 с рождения проживает по <адрес> <адрес>.

Кроме того, обжалуемое постановление является не мотивированным как в части принятия решения о признании Серебренникова ПВ виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку не приведены доказательства, на основании которых оно принято, доводам лица, привлекаемого к ответственности, не дано оценки, так и в части назначения максимального наказания.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление от 18 января 2012 года, вынесенное УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит отмене, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО5 от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Серебренникова Павла Владимировича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                      Л.Н. Прохорова